Là DN sản xuất MBH từ năm 2002, nhân đọc bài báo: Dự thảo thông tư quản lý MBH- cơ quan quản lý “nắm đằng ngọn”, chúng tôi thấy rất cần nêu một số ý kiến bổ sung vào các ý kiến đã nêu dưới góc độ của “nhà sản xuất” để tới đây thực hiện hiệu quả thông tư này, tránh tình trạng “đánh trống bỏ dùi”như trước nay.

Từ năm 2009, sau khi chấn chỉnh tình trạng MBH kém chất lượng trên thị trường bằng biện pháp bắt buộc các DN sản xuất MBH phải “chứng nhận hợp quy” và dán tem CR, thì trên thị trường xuất hiện thêm một loại mũ có hình dáng tương tự MBH, không có lớp đệm hấp thu xung động, nhưng phần nhãn hàng hóa lại ghi l “mũ không dùng cho người đi mô tô, xe máy...” (gọi tắt là mũ thời trang), trong dự thảo thông tư gọi là mũ giả mạo MBH. Các cơ quan quản lý nhà nước về chất lượng không thể kiểm tra, xử lý người sản xuất loại mũ này như là MBH, vì luật pháp không cấm sản xuất.

Sau đó thì xuất hiện ngày càng nhiều loại mũ không có phần ghi nhãn hàng hóa. Loại mũ này đã đáp ứng được nhu cầu của người sử dụng vì giá thành rẻ, kiểu mũ đẹp, gọn nhẹ và khi sử dụng lại “không bị CSGT phạt”(?). Đây chính là nguyên nhân chính dẫn đến bi kịch vì loại mũ này rất được ưa chuộng, với số lượng lớn người sử dụng loại mũ này nên hằng năm có tới hàng ngàn tỉ đồng của xã hội đã đổ ra để không những không bảo vệ được tính mạng khi xảy ra tai nạn mà còn gây nguy hiểm cho chính bản thân như báo chí đã nêu. Vậy trách nhiệm này thuộc về ai?

Chọn MBH có chất lượng phù hợp QCVN 2:2008 mới an toàn.

Theo chúng tôi, trong trường hợp này, phạt người đội mũ này là hoàn toàn đúng vì bản thân họ biết rõ đây không phải là MBH, nhưng vẫn cố tình vi phạm. Đáng lý ra không cần phải đợi đến thông tư này ra đời mới tiến hành xử phạt, mà chỉ cần theo đúng tinh thần Nghị định 34 là đủ. Mà khi cầu không còn nữa thì sẽ không còn người sản xuất.

Như vậy, trên thị trường hiện nay tồn tại 2 loại MBH và 1 loại mũ thời trang cùng sử dụng cho việc đi xe máy:

Loại 1: MBH có chất lượng phù hợp QCVN 2:2008 - loại này hiện chỉ chiếm một số lượng nhỏ và chủ yếu tập trung tại các thành phố lớn.

Loại 2: Mũ thời trang - đây là loại hoàn toàn không có khả năng bảo vệ, thậm chí còn gây nguy hiểm cho người đội.

Là loại mũ chắc chắn sẽ bị khai tử trong thời gian không xa nếu có sự phối hợp tốt giữa các bộ, ngành, chính quyền địa phương và đặc biệt là vai trò của CSGT.

Loại 3: MBH đã được chứng nhận hợp quy , dán tem CR nhưng không bảo đảm chất lượng hoặc DN được chứng nhận hợp quy một kiểu MBH nhưng dùng tem CR để dán lên những kiểu MBH khác chưa được chứng nhận hợp quy.

Người tiêu dùng cũng như CSGT không thể nhận biết những loại mũ này bằng mắt thường vì có đủ cấu tạo 3 phần theo quy định trong dự thảo thông tư. Theo chúng tôi, sắp tới tình trạng này sẽ diễn ra phổ biến vì những cơ sở làm mũ thời trang chắc chắn sẽ chuyển qua làm loại này vì sự sống còn của họ. Vì vậy việc kiểm tra thường xuyên là hết sức quan trọng.

Theo chúng tôi nghĩ, nếu cần các DN sản xuất loại 1 sẵn sàng đóng góp vào quỹ hỗ trợ cho các địa phương có công phát hiện ra những loại MBH này. Đồng thời theo chúng tôi Bộ KHCN nên có chế tài đối với các đơn vị chứng nhận hợp quy do bộ chỉ định khi các DN được các đơn vị này chứng nhận sản xuất loại hàng này .

Không thể để câu trả lời của các đơn vị này là: “Chúng tôi chứng nhận hợp quy giống như cấp bằng lái xe, người thi đậu bằng lái nhưng gây tai nạn thì trách nhiệm không phải của người cấp bằng”, theo chúng tôi những đơn vị này cần phải liên đới chịu trách nhiệm khi xảy ra tình trạng nêu trên.

Theo chúng tôi, vai trò của các cơ quan quản lý nhà nước về chất lượng, đặc biệt là chính quyền địa phương (phường, xã) cũng như của công an các cấp là hết sức quan trọng (như đã nêu trong dự thảo thông tư) trong việc giải quyết triệt để vi phạm về đội MBH.