Sáng 8-12, ngày thứ 7 phiên xét xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Đức Kiên (Nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ngân hàng ACB) và các đồng phạm, tòa kết thúc phần xét hỏi và chuyển qua tranh luận.

Đại diện Viện KSND tối cao đã phát biểu quan điểm luận tội đối với các bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm những ngày qua, bị cáo Nguyễn Đức Kiên kêu oan về cả 4 tội danh (trốn thuế, kinh doanh trái phép, lừa đảo và cố ý làm trái) mà bản án sơ thẩm đã cáo buộc (tổng cộng hình phạt cấp sơ thẩm tuyên Bầu Kiên là 30 năm tù).

Theo bị cáo Kiên, tòa sơ thẩm đã áp dụng sai pháp luật, hiểu sai các điều luật để kết tội, gây oan sai cho bị cáo.

Các bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên Tổng giám đốc Ngân hàng ACB), Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang (đều nguyên Phó chủ tịch hội đồng quản trị ACB), Huỳnh Quang Tuấn (nguyên thành viên hội đồng quản trị ACB) lúc đầu kháng cáo cho rằng mình không phạm tội nhưng sau đó đã thay đổi, chỉ xin tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo hưởng án treo.

Tại tòa, các bị cáo cũng đã trình bày và bổ sung một số căn cứ làm tình tiết giảm nhẹ hình phạt.

Không chấp nhận cho Nguyễn Đức Kiên nói thêm vì không có gì mới

Trước khi VKS phát biểu quan điểm luận tội, bị cáo Nguyễn Đức Kiên xin tòa cho bị cáo khoảng 2 tiếng để trình bày để đọc lại toàn bộ đơn kháng cáo.

Hội đồng xét xử đã để cho Bầu Kiên trình bày nhưng khi nghe bị cáo Kiên nói lại những nội dung không mới, tòa không chấp nhận cho Bầu Kiên nói thêm vì các nội dung kháng cáo này bị cáo đã trình bày tại tòa.

Theo đại diện VKS, căn cứ vào chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào quá trình thẩm vấn công khai tại tòa có thể thấy tòa sơ thẩm kết án bị cáo tội kinh doanh trái phép là đúng pháp luật, không oan.

Về tội trốn thuế, đại diện Viện KSND Tối cao cho rằng Nguyễn Đức Kiên đã ký hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính với em gái là Nguyễn Thúy Hương.

Kết quả thanh tra của Cục thuế Hà Nội xác định công ty B&B (công ty của Bầu Kiên) kê khai thuế nhưng không kê khai kết quả của hợp đồng ủy thác nêu trên.

Giám định viên Bộ Tài chính đã kết luận thu thuế doanh nghiệp của công ty B&B năm 2009 từ hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính là hơn 25 tỷ đồng. Bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội trốn thuế là có căn cứ pháp luật, không oan.

Về tội lừa đảo, đại diện Viện KSND tối cao cho rằng dù 20 triệu cổ phần đang thế chấp chưa được ACB đồng ý cho giải chấp nhưng bị cáo Kiên vẫn ký nháy vào hợp đồng chuyển nhượng cho tập đoàn Hòa Phát, chỉ đạo cấp dưới lập biên bản họp HĐQT khống về việc chuyển nhượng.

Vì thế, bản án quy kết Nguyễn Đức Kiên phạm tội lừa đảo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Cùng hành vi nêu trên, Trần Ngọc Thanh và Nguyễn Thị Hải Yến đã chấp nhận hình phạt và không kháng cáo.

Về hành vi Cố ý làm trái: Năm 2011, Ngân hàng Nhà nước chưa có hướng dẫn về hoạt động ủy thác nhưng các bị cáo trong HĐQT ACB đã đồng ý chủ trương ủy thác cho nhân viên ACB đem gửi 718 tỷ đồng vào Vietinbank.

Toàn bộ số tiền trên đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt, gây thiệt hại cho ACB. Tương tự, bản án sơ thẩm buộc bị cáo Kiên và các đồng phạm đã cố ý làm trái trong việc đầu tư cổ phiếu, thiệt hại cho ACB hơn 687 tỷ đồng là có căn cứ, không oan.

Theo VKS, có cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Đức Kiên đã phạm 4 tội: trốn thuế, kinh doanh trái phép, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo Lý Xuân Hải, Lê Vũ Kỳ, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Huỳnh Quang Tuấn phạm tội cố ý làm trái. Án sơ thẩm đã quy kết là đúng pháp luật, không có cơ sở để xem xét lại về phần tội danh đối với các bị cáo.

Vẫn đề nghị y án 30 năm tù cho Nguyễn Đức Kiên

Bị cáo Lý Xuân Hải - nguyên Tổng giám đốc ngân hàng ACB 

Về hình phạt, đại diện VKS ND tối cao xét thấy tòa sơ thẩm đã ấn định tội danh và hình phạt đối với các bị cáo là thỏa đáng.

Tại tòa phúc thẩm, các bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào mới, vì vậy không có cơ sở để xem xét mức hình phạt dành cho các bị cáo.

Về kháng cáo của công ty B&B (công ty của Bầu Kiên): VKS xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo này.

Tại tòa phúc thẩm, công ty Thiên Nam rút kháng cáo nên VKS đề nghị tòa đình chỉ phần kháng cáo của công ty này.

Từ những căn cứ nêu trên, đại diện VKS đề nghị Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội không chấp nhận kháng cáo của 6 bị cáo và người liên quan, giữ nguyên các hình phạt đối với các bị cáo như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Các luật sư bắt đầu tham gia bào chữa cho các bị cáo.