Vụ kiện liên quan đến hợp đồng thuê két sắt giữa ông Ph. và chị T.H.H.L. (con gái nuôi của bà P.) với ngân hàng từ ngày 28/5/2012 (tức trước thời điểm ngân hàng thanh lý hợp đồng thuê két sắt với chị H.L.).

Theo đơn khởi kiện của ông Ph., do giữa hai bên: những người anh chị em của bà P. (do ông Ph. đại diện) và chị H.L. còn tranh chấp về khối di sản thừa kế khổng lồ mà bà P. để lại nên hai bên quyết định lập vi bằng ghi nhận các tài sản thừa kế (gồm vàng, trang sức, sổ tiết kiệm, giấy chủ quyền nhà đất…) và ký 2 hợp đồng thuê tủ sắt của ngân hàng để cất giữ.

Theo hợp đồng thì bên thuê tủ sắt là hai người: ông Ph. và chị H.L.. Thỏa thuận của hợp đồng là chỉ khi có chữ ký và có mặt cùng lúc của ông Ph. và H.L. ngân hàng mới được phép cho mở tủ ngăn. Nếu có tranh chấp thì phải có quyết định của cơ quan có thẩm quyền hoặc bản án của tòa án yêu cầu mở. Hợp đồng có thời hạn một năm và được gia hạn hợp đồng.

Căn nhà của bà P. (Ảnh: Tâm Lụa)

Một tháng trước khi hết hạn thuê, phía ông Ph. đã gửi thông báo đề nghị gia hạn hợp đồng thuê thêm một năm và ứng trước tiền thuê của một năm tiếp theo do gia tộc chưa thống nhất.

Tuy nhiên ngày 10/4, ngân hàng đã ra thông báo trong vòng 90 ngày sẽ thanh lý tài sản. Sau đó, ngày 23/5, phía ngân hàng tiếp tục ra thông báo sẽ đơn phương thanh lý hợp đồng, xử lý tài sản của ông Ph. khi chưa có sự đồng ý, ký nhận của ông nên ông cho rằng việc làm này xâm phạm đến sự an toàn, bảo mật tài sản của khách hàng.

Ông Ph. đã gửi đơn kiện đề nghị tòa án xem xét buộc Sacombank tiếp tục hợp đồng thuê ngăn tủ với ông Ph., không được tự đơn phương mở ngăn tủ sắt và giao cho bên thứ ba (chị H.L.) khi chưa có sự đồng ý của ông Ph. hoặc quyết định của cơ quan có thẩm quyền.

Tuy nhiên, dù ông Ph. đã nộp đơn đến tòa nhưng sau cuộc làm việc (ngày 30/5) giữa ngân hàng với ông Ph. và chị H.L không đi đến thống nhất, Sacombank vẫn thanh lý hợp đồng thuê tủ sắt, giao toàn bộ tài sản trong tủ cho chị H.L. giữ.