Được giải thích vẫn không thông, ông lão còn dùng búa đập vỡ kính chắn gió chiếc máy xúc.

Ảnh minh họa: Phú Khánh

Cuối phiên xét xử ngày  3-4, xét thấy không có căn cứ để chấp nhận đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm nên HĐXX phúc thẩm TAND TP Hà Nội đã quyết định giữ nguyên mức hình phạt 7 tháng tù, cho hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Văn Hưng (SN 1940), trú ở thôn Kim Thượng, xã Kim Lũ, Sóc Sơn, Hà Nội về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Trước đó (ngày 15-1-2015), cũng với tội danh quy định tại Điều 143-BLHS, TAND huyện Sóc Sơn đã tuyên phạt bị cáo này mức án mang tính răn đe và giáo dục như nêu trên. Tuy nhiên, sau đó ông Hưng cho rằng bản thân không phạm tội nên có đơn chống án, đề nghị cấp tòa phúc thẩm tuyên hủy bản án sơ thẩm.

Diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm cho thấy, sáng 13-12-2013, anh Nguyễn Đình Cường (trú ở Sóc Sơn) điều khiển máy xúc của anh Nguyễn Văn Đoàn (người cùng địa phương) ra cánh đồng của thôn Kim Thượng xúc đất, phục vụ việc dồn điền đổi thửa đất canh tác tại xã Kim Lũ. Giữa lúc anh Cường và tổ công tác dồn điền đổi thửa của thôn Kim Thượng đang  triển khai công việc thì bị cáo Nguyễn Văn Hưng bất ngờ xuất hiện. Cho rằng việc anh Cường san lấp thửa ruộng là bất hợp pháp nên ông Hưng yêu cầu dừng lại. Thấy vậy, người điều khiển máy xúc lập tức tạm dừng công việc, đồng thời đề nghị tổ công tác giải quyết.

Sau một hồi giải thích, thuyết phục, tổ công tác yêu cầu ông Hưng ra khỏi khu vực máy xúc thi công. Vậy nhưng ông Hưng vẫn nhất quyết không chấp hành. Nhận được “lệnh” tiếp tục công việc, anh Cường lại trèo lên ca-bin điều khiển máy. Tuy nhiên, ngay khi anh Cường vừa khởi động lại máy thì ông Hưng xông lên dùng búa đinh đập vỡ kính chắn gió chiếc máy xúc. Quá trình điều tra, cơ quan công an xác định giá trị chiếc kính chắn gió phía trước máy xúc, hiệu HITACHI EX200 của anh Đoàn là hơn 4,6 triệu đồng… Với hành vi ấy, VKSND huyện Sóc Sơn đã truy tố ông Nguyễn Văn Hưng ra trước tòa án cùng cấp về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hưng tiếp tục thừa nhận hành vi dùng búa đập vỡ kính máy xúc của anh Đoàn. Thế nhưng bị cáo này vẫn cho rằng thửa ruộng hơn 400m2 bị san lấp là của người cô ruột để lại cho ông ta. Khi chính quyền thôn thực hiện chủ trương dồn điền đổi thửa đã không xem xét tới quyền lợi của người đang canh tác và ông ta không hề chấp thuận việc dồn đất, đổi ruộng của chính quyền. Từ đó, bị cáo cho rằng chính anh Cường và anh Đoàn mới là người cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Mặc dù cho rằng thửa ruộng bị san lấp nêu trên của mình, song trong quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Hưng lại không thể xuất trình được bất kỳ một loại giấy tờ nào chứng minh điều đó.

Quá trình xét xử phúc thẩm, Tòa án Hà Nội cũng đã giải thích rất kỹ về các mối quan hệ liên quan đến vụ án này. Theo đó, khi bị cáo không đồng tình về việc dồn điền đổi thửa hoặc cho rằng quyền lợi của mình bị xâm phạm thì cần phải đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét, gải quyết theo quy định của pháp luật. Nhưng bị cáo đã không xử sự như vậy mà lại cố tình dùng búa đập vỡ kính chiếc máy xúc, tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn Đoàn, vì thế bị cáo bị xử lý hình sự theo Điều 143 là hoàn hoàn phù hợp với quy định pháp luật. Ngoài ra, HĐXX phúc thẩm cũng nhận thấy bị cáo không đưa ra được tình tiết gì mới để chứng minh cho kháng cáo của mình, do đó đã quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm.