Kết quả siêu âm của BS Thu  (Ảnh: Hà Minh)

Tối hôm qua chúng tôi đã gọi cho BS Thu và được bà xác nhận lá thư trên là của mình. BS Thu nói: “Tôi khẳng định với chính lương tâm thầy thuốc là chị Hiên chỉ sinh một em bé. Tôi thừa nhận đã có sai sót trước sinh vì tôi không khám lâm sàng dẫn đến chẩn đoán sai. Quá trình SA lại có thể xuất hiện ảo ảnh, hay trùng khớp nào đó. Khi mổ ra, có rất nhiều người chứng kiến chứ không phải chỉ mình tôi đều khẳng định chỉ có một em bé. Đây là bài học sâu sắc đối với tôi…”. Tuy nhiên, vợ chồng chị Hiên không đồng ý với lý giải của BS Thu và của đại diện BV.

Chiều qua, chúng tôi tìm gặp những BS, PK đã chẩn đoán cho chị Hiên trước đó. BS Hà Thị Tuyết Nhung (PKĐK Phước Sơn, 262 Võ Văn Ngân, Q.Thủ Đức) nói: “Tôi siêu âm cho Hiên lúc thai trước 22 tuần tuổi. Tôi không hề khẳng định song thai một trai, một gái”. “Vậy tại sao trong kết quả SA, BS ghi hai thai sống?”, chúng tôi đưa ra kết quả này, thì BS Nhung ngập ngừng nói: “Tôi nghĩ, nhiều khi tôi bị sai trong SA. Máy SA của PK chỉ 2D (hai chiều), có thể không chính xác, có ảo ảnh. Hơn nữa, do chị Hiên nói kết quả SA 4D (4 chiều) trước đó song thai nên tôi… ghi vậy”. Chị Hiên còn SA ở Bảo sanh viện Phước Sơn (P.Bình Thọ, Q.Thủ Đức, cũng thuộc PKĐK Phước Sơn), với nhiều BS khác nhau và nhiều lần cũng cho kết quả song thai - gia đình còn lưu những kết quả này. Chúng tôi cũng tìm đến đây nhưng PK này chiều qua không làm việc.

Gia đình chị Hiên cho biết thêm: “Khi sinh ra một bé, mấy cô ở phòng SA của BV bảo, vì quá tin vào kết quả SA song thai của BS Thu trước đó. Còn BS Thu thì nói quá tin tưởng vào BS SA trước đó”. BS Thu cũng nói với chúng tôi: “Do thai phụ nói đã khám bên BS “đàn chị” trước đó (BS của PKĐK Phước Sơn - PV) nhiều lần đều là song thai, làm tôi cũng hơi xuôi”.

Như vậy, nếu đúng như BS Thu thú nhận, thì các BS tham gia khám, SA cho chị Hiên đã quá cẩu thả trong việc SA, khám lâm sàng. Còn không, thì vẫn có gì đó chưa rõ. Bởi theo các BS chuyên về SA sản khoa của một BV đầu ngành tại TP. HCM và các BS sản phụ khoa lâu năm của BV Từ Dũ thì: nếu kết quả SA chính xác trong nhiều lần, xuyên suốt ở nhiều tháng của thai kỳ (cả sau tháng thứ ba) là song thai như trường hợp chị Hiên, thì không thể có chuyện sinh ra một bé. Chỉ trừ trường hợp 3 tháng đầu SA song thai, nhưng vì có một thai chết đi, thì sau đó còn lại một thai. Còn trường hợp ngược lại, kết quả SA cho một thai, nhưng sinh ra lại hai bé thì có xảy ra trong thực tế.

Các BS có chuyên môn sâu về SA sản khoa của TP khẳng định chắc chắn với PV rằng: “Không hề có chuyện ảo ảnh trong SA thai!”. Như vậy, rõ ràng sự lý giải của các BS liên quan trong vụ sản phụ Hiên là trên nền kiến thức không nắm chắc về chuyên môn.

Vụ "tra tấn" trò: Học sinh "kêu oan" cho thầy

Sau vụ tố cáo thầy giáo tra tấn học sinh, chiều cùng ngày, một facebook mang tên "Cựu học sinh của thầy Phạm Minh Tuấn" được thiết lập, cho đến nay đã có khoảng 86 thành viên tham gia.

Học sinh có nick name “Fame Love” cho rằng: “Cái gì cũng tương đối, em không bênh chú Tuấn nhưng không ghét chú Tuấn. Từ lúc chú mở lớp đến giờ thì khoá bọn em là nghịch nhất, hư nhất nhưng lại được chú quý nhất. Mọi hình phạt từ 10 cái tát, 20 roi mây, kể cả học dưới ánh đèn đường đến 3h sáng em nếm hết rồi. Suy cho cùng cũng chỉ vì cái chữ mà thôi. Vì cái chữ của chú Tuấn mà em nên người đó!”.

Đa số học sinh đều tỏ ra đồng tình và công nhận mình đã tiến bộ vượt bậc nhờ học tại trung tâm.

Bạn đọc có nick name "Nhóc Twin" cho rằng, hiếm có trung tâm nào quan tâm học sinh như ở đây: “Hồi trước mình đi học bị mắc mưa, đến nơi ướt như chuột lột, chú lấy mấy cái khăn khô để mấy đứa lau đầu rồi nói: Lau khô đi không chút nữa đau đầu không học được! Mình ngại ngại, tay cứ lóng ngóng, chú quát: Lau nhanh không ngấm nước mưa bây giờ! Đến tận bây giờ kiến thức cấp 2 mình vẫn nhớ như in. Không có chú thì giờ mình đã không nên người như thế này! Rất cảm ơn chú!”.

Video: Cảnh thầy giáo 'tra tấn' học sinh ở Thái Nguyên

Sau khi đọc bài viết: ”Những điều chưa biết về TT “tra tấn” HS”, độc giả Diệu Hồng chia sẻ: “Em cũng từng là học sinh của thầy Tuấn và từng bị phạt. Trước đó, thực sự em không coi ai ra gì cả. Nhưng sau vài lần bị ăn roi và nghe lời khuyên của thầy cô, em hiểu ra nhiều điều và thích học hơn. Đối với những bạn chăm học và nỗ lực, em khẳng định không bao giờ bị đánh. Nhưng với những bạn lười học, chống đối thì em nghĩ ăn roi là xứng đáng.”

Có bạn học sinh đã hô hào nhau cùng góp sức để “nói lên sự thật” và động viên thầy trong thời gian khó khăn này.

Bạn đọc có nick name Dương Bé viết: “Chú Tuấn mình bản lĩnh lắm. Mọi người cứ bình tĩnh đi. Chú được học sinh và phụ huynh ủng hộ mà…”.

Bạn Lưu Mạnh Đức dựa vào đề văn khối D năm nay để “chế” câu nói: “Học thầy Tuấn đô thị là một nét đẹp văn hoá, phê phán thầy là một thảm hoạ”.

Thậm chí bạn có tên facebook Shinno Suke còn hô hào các bạn cựu học sinh của thầy Phạm Minh Tuấn làm một clip minh oan cho thầy.

Bạn Lê Cao Lâm đã đưa ra nhìn nhận khách quan sau khi đọc qua rất nhiều ý kiến trái chiều. “Mình rút ra một nhận xét: Ai chưa từng học thì đều cho là “dã man”, bạo hành trẻ em nhưng ai đã từng học thì đều ra sức bảo vệ thầy, luôn nhớ công ơn thầy, nhờ cách dạy của thầy mà nên người. Nói chung lúc xin vào học thì ai cũng biết sẽ bị như thế rồi, nên ai thích thì học, không thì thôi. Mình thì mình không thích nên không học, chứ mình cũng không phản đối”.

Thầy Phạm Minh Tuấn - Chủ Trung tâm bồi dưỡng kiến thức cấp II

Độc giả có địa chỉ email: phadach@gmail.com đồng tình với phương pháp dạy học cứng rắn: “Mọi người có nhớ câu 'bé không vin lớn gãy cành' không?  Cái quan trọng là làm sao cho trẻ em nên người. Chúng ta nên hiểu rộng rằng cần phải 'nuôi dạy' chứ không chỉ là 'nuôi dưỡng'. Khi cần thiết cũng phải vụt vài roi vào mông trẻ để trẻ ngoan hơn. Không nên quá nặng nề, cứng nhắc với nguyên tắc 'quyền trẻ em'".

Đồng quan điểm này, độc giả từ địa chỉ email huynhthanhle88@gmail.com chia sẻ sự khó khăn khi dạy dỗ con trẻ: “Nuôi một người thì dễ nhưng để dạy một người thì rất khó. Đánh để cho tốt hơn cũng bị gọi là tra tấn? Không thấy tội nghiệp người thầy tốt sao. Đừng quá cứng nhắc, hãy cho trung tâm hoạt động bình thường”.

Nhiều độc giả bày tỏ quan điểm không nên giáo dục nặng về lý thuyết mà cần phải có các biện pháp rõ ràng.  Độc giả Trần Văn Toản liên hệ với câu chuyện của GS Tôn Thất Bách: Các bạn hãy tìm và đọc lại bài viết của giáo sư Tôn Thất Bách: “Nếu không có đòn roi của cha tôi, sẽ không có tôi ngày hôm nay”. Tôi rất tâm huyết với cách làm của thầy Tuấn. Trẻ con sinh ra tính bản thiện. Môi trường giáo dục khác nhau sẽ tạo nên những tính cách khác nhau. Các vị phụ huynh cứ xót con nhiều quá sau này sẽ khổ chúng”.

Độc giả có địa chỉ email soigia1@yahoo.com còn khẳng định muốn cho con mình theo học ở trung tâm như thế: “Trẻ con bây giờ có điều kiện ăn học đầy đủ hơn, văn minh hơn nhưng không vì thế mà xa rời giáo dục truyền thống. Đồng ý rằng đánh trẻ là không nên nhưng với đứa trẻ bướng bỉnh nếu không được rèn, lớn lên sẽ trở thành gánh nặng xã hội. Nếu như có một trung tâm như thế ở địa phương mình, tôi cũng sẽ cho con theo học”.

Từ vấn đề này, nhiều độc giả suy rộng ra thực trang của học sinh hiện nay. Là một giáo viên, độc giả Nguyễn Trọng Thiều bày tỏ sự lo lắng: “Tôi cũng là một giáo viên, tôi thấy nước mình cần có những thay đổi trong luật giáo dục. Các thế hệ học sinh trước đây rất tôn trọng giáo viên. Hiện nay càng ngày càng có nhiều học sinh vô lễ với thầy cô giáo, rồi chuyện bạo lực học đường, tình cảm lệch lạc… Nguyên nhân thì có từ nhiều phía nhưng có một phần vì phụ huynh nuông chiều con cái, đáp ứng mọi đòi hỏi của chúng. Mà động đến vấn đề gì thì đòi kiện, con hư cũng đổ lỗi cho giáo viên. Thời nay thầy cô không dám la học sinh, càng không được đánh học sinh, làm sao bảo chúng nghe được?”.

Độc giả tại địa chỉ chilingsteel@gmail.com cho rằng, ngày càng có nhiều tội phạm hình sự tuổi teen một phần là do giáo dục: “Thầy giáo đánh để rèn học trò bị coi là phạm pháp mà tội phạm hình sự là học sinh ngày càng nhiều. Học sinh ra khỏi lớp là chúi đầu vào các tiệm net, quán game, quên luôn chuyện bài vở. Ở nhà cha mẹ không có thời gian giám sát, chỉ bảo con cái thường xuyên. Đến lớp, thầy cô cũng chỉ giảng xong bài rồi về, không đôn đốc học sinh. Vì thế, việc thầy giáo có cho học sinh mấy roi vào mông để học sinh chăm chỉ hơn, học tốt hơn, ngoan hơn cũng là việc nên làm chứ?”.

Tuy nhiên, cũng có ý kiến phản đối gay gắt, độc giả có địa chỉ emai kieu@gmail.com cho rằng đánh học trò là không thể chấp nhận được: “Đành rằng các vị phụ huynh đồng ý cho đánh con mình nhưng các vị đâu biết chỉ là để thoả mãn yêu cầu của bố mẹ. Các vị có biết con em mình sẽ bị tổn thương không? Chúng sẽ suy nghĩ gì về hình ảnh người thầy? Nhất là khi trung tâm có nhiều giáo viên chưa qua giảng dạy mà đứng lớp”.

Chân dung kẻ thảm sát 12 người trong rạp chiếu phim

Nghi phạm James Holmes, 24 tuổi, ném một bình hơi cay và xả súng điên cuồng, khiến 12 người thiệt mạng và 59 người khác bị thương đã bị bắt bên ngoài rạp chiếu phim Century 16 ở Aurora, ngoại ô thành phố Denver, sau khi thực hiện vụ tấn công tại buổi công chiếu bộ phim mới Người Dơi 3 - "The Dark Knight Rise".

Vụ thảm sát xảy ra vào khoảng 0h30 sáng 20/7 khi tay súng, đeo mặt nạ chống độc và áo giáp chống đạn, bước vào cửa thoát hiểm tại rạp chiếu phim của hệ thống Century 16 ở Aurora.

>> Video xả súng điên loạn trong buổi chiếu phim

Hắn mang theo 4 loại vũ khí bao gồm một khẩu súng ngắn cỡ 12 ly, một khẩu súng trường AR15 và hai khẩu súng ngắn Glock nhưng lại bắt đầu tấn công với một bình hơi cay khiến một vài khán giả trong rạp chiếu lầm tưởng là một hiệu ứng đặc biệt cho tới khi họ bắt đầu cảm thấy đau nhói trong cổ họng. Hắn bắt lên trời ít nhất một vòng trước khi chĩa vũ khí về phía đám đông và xả súng điên cuồng.

"Hắn ta chĩa súng vào mặt tôi. Tôi giống như một con nai trước đèn pha. Tôi hoảng sợ. Tôi nghĩ 'Tôi sẽ chết nếu tôi không làm gì," Jessica Seeger phát biểu trên CNN. "Tôi nhìn thấy xác chết ở khắp nơi."

James Holmes - nghi can trong vụ xả súng tại rạp chiếu phim là một người trầm tính và có học vấn cao.

Cảnh sát trưởng Oates cho biết ông "tin rằng" Holmes hành động một mình và các nhân viên của ông không tìm thêm được nghi can nào khác. Tuy nhiên, các chuyên gia chất nổ đã có mặt tại căn hộ của Holmes tại 1690 đường Paris và có lẽ phải mất vài ngày để có thể tháo gỡ an toàn các thiết bị mà họ tìm thấy.

Holmes đã tự mình nói với các nhà điều tra về chất nổ sau khi bị bắt nhưng từ chối hợp tác. Cảnh sát trưởng Oates từ chối suy đoán về động cơ giết người của hắn. Được biết, trước đó Holmes từng là một người có học vấn cao, chưa từng gặp rắc rối với cảnh sát.

Sinh ra và lớn lên ở California, gia đình Holmes chuyển từ San Diego tới Colodora sau khi y tốt nghiệp Đại học Riverside vào năm 2010, khoa thần kinh học.

Tháng 6/2011, y ghi danh tham gia khóa học tiến sỹ khoa học tâm lý tại Đại học Colorado, Denver. Tuy nhiên, tháng trước, y đã bất ngờ xin thôi học

Không lâu trước khi bỏ học, Holmes đã tham gia một lớp học về rối loạn tâm thần.

Thậm chí gần đây, chỉ một vài tuần trước, theo quản lý tòa nhà, y đã chuyển căn hộ số 10 trên tầng 3 tại 1690 đường Paris, Aurora. Trên đơn thuê nhà, y tự miêu tả mình là một người "trầm lặng và dễ tính".

Hàng xóm lâu năm của nhà Holmes cũng thừa nhận rằng Holmes là một cậu bé "nhút nhát và cô độc". Y không bao giờ mở rèm cửa sổ, không bật đèn trong phòng và rất hiếm khi chủ động nói chuyện với người khác.

Mẹ của Holmes, một nhân viên y tá, tỏ ra rất bất ngờ về vụ việc nhưng khẳng định rằng chính con trai mình là thủ phạm. Gia đình của y cũng đã lên tiếng chia buồn với người nhà nạn nhân và đồng ý hợp tác với cảnh sát.

Không giống như nhiều vụ tàn sát trước đó, nơi dấu hiệu động cơ được xác định rõ ràng ngay lập tức, Holmes xuất hiện một cách khó hiểu. Các nhà chức trách cho biết y không thuộc danh sách theo dõi hay thành viên của bất kỳ tổ chức khủng bố nào. Y dường như đã mua tất cả các vũ khí một cách hợp pháp.

Cả tổng thống Barack Obama và đối thủ đảng Cộng hòa của ông, Mitt Rommey đã hoãn chiến dịch tranh cử của mình trong ngày quốc tang tưởng niệm các nạn nhân xấu số.

"Nếu có bất cứ điều gì rút ra từ bi kịch này thì đó chính là lời nhắc nhở rằng cuộc sống thật mong manh," Ông Obama nói.

Thanh khoản tuần của hai sàn tăng đột biến

Chốt tuần, VN-Index có 3 phiên tăng và 2 phiên giảm. Chỉ số này tăng 7.49 điểm lên mức 424.47 điểm. Thanh khoản cả tuần đạt 297 triệu đơn vị, tương đương với 4.450 tỉ đồng, tăng 62.56%. Phiên giao dịch nổi bật trong tuần là phiên thứ năm ngày 19/7. Với mức tăng gần 10 điểm của VN-Index chỉ trong một phiên cùng với đó là thanh khoản tăng mạnh, đây cũng có thể coi là phiên giao dịch bản lề của chứng khoán trong thời gian tới.

Từ xu hướng giảm và đi ngang sang phục hồi nhẹ với lượng giao dịch khởi sắc

Quan sát thị trường, có thể thấy những mã blue-chips đang dần lấy lại vai trò dẫn dắt thay cho các penny-stocks và nhóm cổ phiếu đầu cơ. VND, SSI, KLS, PVX…, các cổ phiếu thuộc nhóm VN30 và HNX30 đang được gom mạnh trở lại. Đây là một tín hiệu tích cực bởi những đợt phục hồi “dài hơi” của thị trường cần có sự dẫn dắt đến từ nhóm các cổ phiếu vốn hóa lớn. Những penny-stocks chỉ có thể đóng vai trò dẫn dắt thị trường trong ngắn hạn, nhưng xét về tầm ảnh hưởng đến điểm số của VN-Index thì không thể so sánh được với các mã thuộc rổ VN30.

Tuần qua, khối ngoại đã quay đầu mua ròng 61 tỉ đồng trên HOSE và 42 tỉ trên HNX. Danh mục đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài chủ yếu tập trung vào các blue-chips như MBB, REE, VND, KLS, PVS…

Trên sàn Hà Nội, thị trường lại có 2 phiên tăng và 3 phiên giảm. Kết thúc phiên giao dịch cuối tuần, HNX-Index dừng lại ở mốc 72,19 điểm, tăng 1,62 điểm so với tuần trước. Tổng khối lượng giao dịch khớp lệnh cả tuần đạt 246 triệu đơn vị, tăng 51% so với tuần trước. Tổng giá trị giao dịch cả tuần đạt hơn 2.285 tỷ đồng, tăng 55%.

Tín hiệu hồi phục của thị trường đã trở lại một cách khá rõ ràng. Tuy nhiên, một yếu tố quan trọng khác là niềm tin của nhà đầu tư thì dường như vẫn chưa được vững vàng lắm. Cụ thể, ngay sau phiên tăng đột phá ngày thứ 5 thì đến phiên cuối tuần đã xuất hiện lực chốt lãi. Có thể nói sau đợt giảm vừa rồi, tâm lí e ngại vẫn còn xuất hiện ở đại bộ phận các nhà đầu tư nhỏ lẻ, dù cho thị trường đang có những chuyển biến tốt.