Theo Giấy chứng tử số 71/2013 ngày 10/12/2013, Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội, Cáo trạng của VKSND TP Hà Nội xác định: chị Huyền đã tử vong ngày 19/10/2013 tại Thẩm mỹ viện Cát Tường, số 45 đường Giải Phóng, phường Đồng Tâm, Hai Bà Trưng, Hà Nội do hành vi phẫu thuật thẩm mỹ (PTTM) hút mỡ bụng, nâng ngực của Tường gây ra.

Trong quá trình PTTM cho chị Huyền tại TMV Cát Tường, Tường cùng êkíp đã thực hiện nhiều công đoạn và sử dụng nhiều loại thuốc khác nhau, các công đoạn như: gây tê, thực hiện các thủ thuật phẫu thuật, hồi sức, cấp cứu... và các loại thuốc như: Lidocain Gentamycin, Aderenalin, Diazepam, Dimedzon, Vitamin C...

Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án vẫn chưa có chứng cứ nào thể hiện đâu là nguyên nhân có thể dẫn đến cái chết của chị Huyền. Do phản ứng của thuốc gây tê, do việc sử dụng thuốc quá liều, do không tuân thủ các thủ thuật của quá trình phẫu thuật, hay do không cấp cứu...?

Việc xác định nguyên nhân có thể dẫn đến chị Huyền tử vong là cần thiết trong việc xác định sự thật vụ án, do đó, đã có không ít nghi ngờ về cái chết của chị Huyền. Có thực sự chị Huyền đã chết vì lý do trên hay không hay còn vì lý do nào khác?

Trong trường hợp vụ án này, sau khi chị Huyền tử vong, hung thủ đã phi tang xác chị Huyền. Do chưa tìm thấy xác chị Huyền người bị hại nên chưa thể giám định xác nạn nhân để tìm ra nguyên nhân tử vong.

Theo quan điểm của luật sư, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát vẫn có thể thu thập thêm các chứng cứ quan trọng khác để đánh giá và xác định nguyên nhân chết của chị Huyền. (Hiện trong hồ sơ vụ án chưa thể hiện hoạt động điều tra thu thập các loại chứng cứ nàv). 

Cụ thể, thứ nhất, chưa thành lập Hội đồng tư vấn chuyên môn để kết luận các dấu hiệu lâm sàng trước khi chết của chị Huyền (như sùi bọt mép, co giật, nháy mắt, cơ thể tím tái... như lời khai của bị cáo và các nhân chứng), các đặc điểm chết lâm sàng như vậy có thể do những nguyên nhân nào gây ra?!

Hiện tại, trong hồ sơ vụ án mới có Quyết định số 2377/QĐ- Sở Y tế Hà Nội về việc thành lập Hội đồng tư vấn chuyên môn đầu ngành Phẫu thuật thẩm mỹ, Hồi sức cấp cứu Dược lâm sàng và Công văn số 3205/SYT để trả lời chuyên môn sâu về quy trình hút mỡ và bơm ngực.

Hơn nữa, mới chỉ xác định được bị cáo Tường đã thực hiện không đúng quy trình do yêu cầu chuyên môn về phẫu thuật thẩm mỹ quy định chứ chưa xác định những dấu hiệu lâm sàng trước khi chết của chị Huyền là có thể do nguyên nhân nào dưới đây gây ra.

Cái chết của chị Huyền có thể do Tường đã tiêm quá liều lượng thuốc tê, gồm: 5 chai thuốc gây tê, mỗi chai là 500ml (tổng là 2.500ml) với công thức hỗn hợp mỗi chai gồm: 500ml nước muối sinh lý; 25 ống Lidocain loại 2ml; 02 ống Gentamycin loại 80mg; 01 ống Aderenalin loại 1/4ml; 1/2 ống Vitamine C, rồi dùng xi lanh loại 50cc bơm hỗn hợp thuốc tê này vào thành bụng chị Huyền?

Hoặc do việc sử dụng các loại thuốc Lidocain với liều lượng quá cao?

Cũng có thể do tiêm quá nhiều thuốc an thần dẫn đến chị Huyền sốc thuốc (tiêm 140 ống adrenalin).

Do không thực hiện ly tâm để loại bỏ dịch lỏng giữ lại tế bào mỡ cô đặc trước khi bơm vào tuyến vú? Hay do việc bác sĩ Tường vẫn cố tình thực hiện phẫu thuật trong tình trạng chị Huyền đang bị co giật...

Thứ hai, trong hồ sơ chưa phân tích, xem xét chứng cứ là nội dung các tập tin video quay lại quá trình tư vấn, giới thiệu và thực hiện các thủ thuật phẫu thuật thẩm mỹ cho khách hàng tại TMV.

Căn cứ vào một tài liệu hiện có trong hồ sơ vụ án, đó là Công văn số 205 của Cơ quan CSĐT gửi Trung tâm phục hồi dữ liệu, chứng cứ điện tử Cục cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50) để phục hồi 2 chiếc máy tính xách tay (Bút lục 313).

Tại Công văn trả lời số 2268/C50 (P5) của C50 (Bút lục 314) đã khẳng định kết quả như sau:

“Máy tính xách tay hiệu Asus, loại ALTEC, mã số X401A - WX291... qua phân tích cán bộ C50 thấy có tệp tin excel “DSKH tổng hợp 4' chưa thông tin khách hàng (Đã in ra 16 trang A3), trong đó có tên khách hàng Lê Thị Thanh Huyền; Ngày tháng năm sinh 22/04/1974; số điện thoại 091568xxxx; Địa chỉ 36 Hàng Thiếc, Hà Nội; Tên dịch vụ: Nâng ngực bằng cấy mỡ tự thân; Giá dịch vụ: 50 triệu; Lần điều trị: Đặt lịch 9h sáng ngày 19/10.

Máy tính xách tay hiệu Asus, loại SONICMASTER, mã số X402CA-WX005 có 8 tệp tin "video.mov". Qua phân tích, các cán bộ C50 thấy các tập tin video quay lại quá trình giới thiệu, tư vấn và thực hiện các thủ thuật phẫu thuật thẩm mỹ cho khách hàng. Trong các tệp tin này có ảnh chụp cho khách hàng.”

Hiện nay, Cơ quan CSĐT và VKS chưa xem xét đến những chứng cứ quan trọng này, chưa cụ thể hóa các tập tin là các “video.mov” để xem xét làm căn cứ chứng minh vai trò của từng người trong quá trình giới thiệu, tư vấn, phẫu thuật cho chị Huyền, chị Huyền đã được cấp cứu và hấp hối ra sao, xử lý xác chị Huyền thế nào...?!

Thứ ba, chưa tiến hành thực nghiệm điều tra để xác định lại hành vi vứt 5 ổ cứng mà Tuyết và Lan Anh đã mang ném xuống hồ Hoàng cầu (địa bàn P. Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội) vì 5 ổ cứng máy tính này là một trong những vật chứng rất quan trọng và có ý nghĩa đối với vụ án, đã lưu lại toàn bộ hình ảnh từ các đầu thu camera tại TMV Cát Tường, ghi lại toàn bộ hình ảnh và mọi diễn biến xảy ra tại TMV trong ngày chị Huyền tử vong.

Việc thực nghiệm điều tra sẽ là cơ sở cho việc tổ chức tìm kiếm, thu thập lại các ổ cứng này, còn nếu không thu thập được thì cũng lý giải tại sao lại không tìm được cả 5 ổ cứng này dưới lòng hồ, do tác động ngoại cảnh nào.... từ đó xem xét tính tin cậy những lời khai của Tuyết và Lan Anh để điều tra theo hướng khác (!?).

Việc làm rõ về nguyên nhân chết của chị Huyền sẽ có ý nghĩa hết sức quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án cũng như làm sáng tỏ những băn khoăn, thắc mắc trong dư luận xã hội, đặc biệt đối với gia đình bị hại.

Trước những quan điểm đã nêu trên, luật sư bào chữa cho nạn nhân Huyền đã đề nghị các Quý cơ quan trong phạm vi thẩm quyền xem xét tiếp tục điều tra làm rõ những vấn đề đã nêu trên theo quy định của pháp luật.