Theo hồ sơ, chiều 17-4-2014, hai cặp vợ chồng người Đài Loan đi bộ qua đường Võ Văn Tần (phường 5, quận 3). Khi họ còn cách lề khoảng 1 m thì một phụ nữ trong nhóm bị giật túi xách. Người này giữ chặt giỏ nên “kẻ cướp giật” bó tay. Nạn nhân tri hô, chiếc xe tông thẳng vào chồng nạn nhân khiến “hai tên cướp” bị té xuống đường.

Hai người bị bắt là Hùng và Trần Thanh Tâm. Tại cơ quan điều tra, cả Tâm và Hùng đều không thừa nhận hành vi phạm tội. Trong túi xách bị giật hụt có một số tài sản cá nhân cùng 800 USD và 26.000 nhân dân tệ. Từ đây, công an và VKS chỉ khởi tố, truy tố Hùng tội cướp giật tài sản theo điểm d khoản 2 Điều 136 BLHS (dùng thủ đoạn nguy hiểm, có khung hình phạt 3-10 năm tù). Còn Tâm thì cơ quan tố tụng cho rằng chỉ là người chở Hùng, qua các chứng cứ thu thập không đủ căn cứ để xác định là đồng phạm nên không xử lý hình sự.

Nhân chứng cho rằng bị cáo Hùng không phải là người ra tay
cướp giật. Ảnh: HY

Trong quá trình thụ lý, TAND TP từng trả hồ sơ cho VKS yêu cầu thực hiện việc đối chất và làm rõ một số vấn đề của vụ án. Cụ thể, các nhân chứng trong hồ sơ xác định Hùng là người có hành vi cướp giật nhưng bị cáo này không thừa nhận mà nói đây chỉ là một vụ TNGT. Tuy nhiên, VKS vẫn giữ nguyên quan điểm và không thực hiện việc đối chất.

Tại tòa, nhân chứng (là một trong những người tham gia “bắt giữ” Tâm, Hùng giao cho công an) lại có lời khai không như hồ sơ đã thể hiện. Nhân chứng Lê Tuân An (chứng kiến sự việc và tham gia “bắt giữ kẻ cướp”) trước tòa lại khẳng định Hùng không phải là người giật túi xách mà là người đi cùng.

Trước diễn biến này, tòa phải hoãn và trả hồ sơ.