14h15: Đến phần LS bào chữa cho bị cáo Minh

Quan điểm của LS cho rằng theo cáo trạng, bị cáo Minh là đồng phạm của Quảng về việc chiếm đoạt tài sản của báo TN. Tuy nhiên việc giúp sức của bị cáo Minh chỉ bắt đầu từ năm 2007 nên việc kê khai đất năm 2002 không thể được coi là có cơ sở. Việc thỏa thuận giữa báo TN với Quảng, bị cáo Minh hoàn toàn không hay biết.

Về hành vi viết giấy xác nhận số tiền 565 triệu đồng, cáo trạng chưa xác định giấy này viết vào thời điểm nào. Trong khi cáo trạng quy kết hành vi của quảng đã nhận đc 17 tỷ từ năm 2008. Nhưng đến giữa năm 2009, bị cáo Minh mới viết giấy xác nhận. Như vậy, đây không được coi là hành vi tiếp sức, giúp sức.

Đến tháng 12/2008 là thời điểm bị cáo Quảng bàn giao mặt bằng. Nhưng việc thỏa thuận giữa Quảng và báo TN, bị cáo Minh không hề hay biết để có lý trí đồng ý giúp Quảng chiếm đoạt số tiền ấy.

LS khẳng định việc quy kết cáo trạng đối với bị cáo Minh là chưa đủ cơ sở để cấu thành tội đồng phạm. Đề nghị VKS trả lại hồ sơ điều tra lại.

14h35: LS Trần Đình Triển bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thu Hà

Cáo trạng đang khởi tố ngược 1 vụ án. Trong cả quá trình tố tụng đã bỏ qua nhiều tài liệu. Hành vi truy tố ở tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là gian dối và tài sản chiếm đoạt, tài sản của ai, có hợp pháp không?

Cần phải xem xét việc cấp đất cho báo TN có đúng pháp luật không? LS cho rằng điều này hoàn toàn sai trái. Việc báo TN muốn đầu tư dự án này, phải lập dự án và phải được thông qua Hội Liên hiệp Thanh Niên.

Thứ hai, đây là dự án nhà ở, nguyên tắc cấp đất tổ chức, phải thông qua đại hội công đoàn. Tất cả việc làm dự án này không thông qua các cấp cơ sở đó. Trong số 22 người được cấp đất, không phải tất cả là người của báo TN. LS nhấn mạnh rõ ràng dự án này có dấu hiệu mờ ám.

Thứ ba, trong vụ án có dấu hiệu che giấu, cấp đất sai trái. Bản chất vụ án có cấu kết tham nhũng đất đai làm thất thoát tài sản nhà nước!?

Trong cáo trạng, 22 người họp ủy quyền cho anh Dân. Tất cả con dấu ký của báo TN là giả mạo.

Khi LS Triển đang tranh luận với VKS, bị cáo Hạnh bất ngờ bật khóc nức nở. Chủ tọa yêu cầu cảnh sát dẫn giải đưa bị cáo vào phòng trong.
LS Triển tiếp tục đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Dự án của báo TN có hợp pháp không? Việc cấp đất cho báo có đúng pháp luật không? Tại sao cấp đất cho Ô Chợ Dừa, trong 2 năm lại sang quận Hai Bà Trưng. Việc cấp đất cho 22 người này có phải của báo TN không? Đất này có phải của HTX Minh Khai không? Những người dân ở đây thực sự họ sống như thế nào, có được đền bù đủ chế độ chưa?

15h41: LS bào chữa cho bị cáo Diễm và Công

Tại phiên tòa thể hiện rõ chính vị đại diện cho người bị hại, đây là đang quá trình GPMB chưa dứt điểm, vậy đã đưa những người dân này ra xét xử chưa thỏa đáng.

Các bị cáo bị truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, việc định giá tài sản rất quan trọng để ấn định mức án nhưng lại không được làm sáng tỏ. Đứng trước vành móng ngựa hôm nay, khi đất chưa được nhận, người phải vào tù, vậy điều đó có công bằng, khách quan hay không?

16h25: Trước tòa, khi được chủ tọa hỏi có bổ sung thêm phần bào chữa của luật sư không?

Bị cáo Công: Kết luận của VKS là võ đoán.

16h30: LS bào chữa cho bị cáo Vỹ

Kết luận của VKS truy tố quy kết bị cáo Vỹ đồng phạm với Quảng chiếm đoạt tiền là chưa có đủ cơ sở. 

17h03: Chủ tọa tuyên bố tạm dừng phiên tòa.

Vụ án bắt đầu từ sáng ngày 6/1 và kéo dài đến ngày thứ 3 vẫn chưa kết thúc. Trước những lời tranh luận của luật sư bào chữa cho các bị cáo, vụ án sẽ đi đến đâu? Số phận nguyên thiếu tá công an Ngô Văn Quảng và các đồng phạm ra sao? Mời bạn đọc theo dõi tòa tuyên án vào sáng 10/1.

--------------------------------------

9h30: LS thẩm vấn ông Lê Đức Dân đại diện cho báo TN.

- Anh giao tiền 17 tỷ cho Quảng theo cơ sở nào, tương đương bao nhiêu m đất?

Hợp đồng đầu tiên là 2 tỷ đồng đền bù cho tất cả hộ. sau đó, anh Quảng đưa danh sách và hồ sơ đo vẽ, chúng tôi ước tính số tiền phải trả tiếp theo. Dựa vào hồ sơ đủ tính pháp lý để thanh toán tiền.

Từ năm 2005, các anh thỏa thuận với dân 3-8 triệu/m2, đến năm 2007 vẫn chưa hoàn thiện cho dân, vì sao?

Sau khi ký biên bản thỏa thuận đã trả cho dân.

Tổng số 17 tỷ, đại diện cho người bị hại, anh tố cáo Quảng lừa đảo 17 tỷ hay bao nhiên tiền?

Cáo trạng nêu rất rõ. Chúng tôi vẫn yêu cầu HĐXX xử lý vụ án nghiêm minh và đề nghị anh Quảng đền bù theo đúng pháp luật.

Năm 1999, 2000, tất cả các hồ sơ đã đo xong chưa?

Rồi.

Tại sao đo xong rồi vẫn nhờ Quảng đo vẽ lại?

Do người dân lấn chiếm nên chúng tôi buộc phải đo vẽ lại.

Trên quan điểm đền bù, năm 2008, khung giá đất tăng nhưng các anh vẫn theo giá năm 2000?

Chúng tôi đi đền bù nên luôn luôn muốn đền bù theo giá thấp. Khi thành phố tăng giá đất 200%, các hộ dân đòi tăng 300% mà chúng tôi vẫn phải bắt buộc phải nghe.

9h45: LS hỏi bị cáo Quảng

Quá trình ký hợp đồng tư vấn với báo TN, có bao giờ anh đe dọa, hành hung người ta bắt làm theo ý anh không?

Không.

Quá trình đưa tiền có phải xem xét trên danh sách đền bù không?

Đúng

Danh sách này có phải gửi khi đưa tiền không?

Có.

LS Quang bào chữa cho bị cáo Vỹ

Lý do tại sao anh lại ký vào hồ sơ Quảng lập không có thật?

Vì tôi có mảnh đất chị Hà 90m2, mà anh Phong chỉ cấp 25m2, không xây được nhà nên ký đã 2 hồ sơ đó. Hồ sơ giả này được anh Phong, Quảng đồng ý.

Số tiền đền bù hơn 1 tỷ nhưng anh trai ông nhận tiền đền bù cho Quảng sử dụng còn ông nhận đất tái định cư?

Không đúng. Tôi chưa nhận được tiền đền bù, kể cả 2 suất kê khai ra cũng không được đền bù.

9h52: LS thẩm vấn ông Lê Đức Dân

Anh có quyền giao đất tái định cư không?

Không. Thuộc thẩm quyền UBND quận Đống Đa

Khi đo đạc, anh có đi cùng anh Quảng không?

Không

Anh có chỉ cho các hộ dân không?
Không

Việc thanh toán tiền có bị Quảng ép không?

Có.

10h04: HĐXX hỏi bị cáo quảng

Có bao nhiêu hộ báo TN chấp nhận?

Không có hộ nào

Bị cáo khi ký hợp đồng hỗ trợ mặt bằng với ông phong, bị cáo hiểu như nào giá trị pháp lý của nó? Bị cáo hiểu đây là hợp đồng dân sự, kinh tế hay dịch vụ?

Hợp đồng dân sự.

Bị cáo có hiểu trong cả quá trình GPMB có cả hội đồng GPMB chưa giải quyết xong mà một mình bị cáo đứng ra GPMM có nghe được không?

Bị cáo thấy bị cáo có đủ điều kiện. Bị cáo chỉ là đứng trung gian giữa báo và người dân.

10h16: Chủ tọa hỏi ông Dân.

Trách nhiệm của báo TN đến đâu trong vụ việc này?

Việc ký kết hợp đồng với quảng bất đắc dĩ, việc giao tiền cũng là bất đắc dĩ. Bây giờ chúng tôi phát hiện mục đích của Quảng không phải như vậy (không theo đúng tiến độ, giao tiền sau đó giao đất). Trong vụ việc này, vai trò của anh Quảng là quá lớn.

Tòa nhấn mạnh trách nhiệm của báo TN một phần đã tạo cơ hội cho bị cáo Quảng làm sai pháp luật. Đặc biệt khi mua bán đất cát, bất động sản bằng miệng và giấy tờ viết tay.

10h23: Tòa kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.

Đại diện VKS khẳng định bị cáo Ngô Văn Quảng là chủ mưu, trực tiếp hợp đồng với báo TN, tạo dựng hồ sơ giả để chiếm đoạt tiền đền bù của báo TN. Bản thân bị cáo Quảng là chiến sĩ công an, lẽ ra phải là người hiểu pháp luật, nhưng vì hám lợi, bị cáo đã đánh mất chính mình và kéo theo người thân phạm tội.

VKS khẳng định hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm và cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội.

Đối với bị cáo quảng: Bị cáo không nhận tội, không có tình tiết giảm nhẹ, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội không thời hạn. Đề nghị bị cáo quảng chung thân.

Bị cáo Hà: Bị cáo phạm tội lần này là tái phạm, đề nghị xử phạt bị cáo Hà từ 14-15 năm

Bị cáo Hạnh: thái độ khai báo không thành khẩn, không khắc phục hậu quả, xử phạt 12-13 năm

Bị cáo Diễm: áp dụng tình tiết giảm nhẹ là phạm tội ở tuổi già, xử phạt bị cáo từ 12-13 năm

Bị cáo Vỹ, Minh, Công là những bị cáo đồng phạm, giúp sức cho bị cáo quảng, xử phạt từ 8-10 năm tù

Bị cáo thắng: thành khẩn khai báo, chưa có tiền án tiền sự, xử phạt từ 30-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

10h31: LS bào chữa cho bị cáo Quảng đưa ra quan điểm:

Cơ quan truy tố đã không phân tích thủ đoạn, hành vi chi tiết bị cáo Quảng nên bị cáo chưa thấy hành vi phạm tội đến đâu, mức độ nguy hiểm như nào? Chúng tôi thấy chưa thỏa đáng.

Về trình tự, đại diện báo TN, cơ quan truy tố chưa xác định rõ ràng, chính xác 22 người bị hại mà anh Dân đại diện có hợp pháp hay không?

Diện tích đất này có phải là tang vật của vụ án hay không? Bị cáo lừa đảo không giao đất thì diện tích đất này phải là tang vât của vụ án.

Tại phiên tòa hôm nay, giữa anh Dân và UBND phường Quang Trung đều mâu thuẫn với nhau. Trách nhiệm quản lý đất đến đâu? Tôi khẳng định việc góp tiền của 22 người là không hợp lệ. Vậy 22 người này không phải là người bị hại trực tiếp do hành vi lừa đảo như cáo trạng. 22 người đấy là ai?

Về hình thức: anh Dân không đủ tư cách đại diện cho báo TN, chỉ ra tòa với giấy giới thiệu. Phiên tòa không thể chấp nhận 1 người đại diện không hợp lệ. Vậy cơ quan tố tụng bảo vệ việc không hợp lệ đó có hợp lý không?

Từ suy diễn như vậy, việc bị cáo Quảng lợi dụng hợp đồng báo TN, 1 bên được giao đất nhưng không đủ năng lực tài chính, chúng tôi khẳng định bị cáo Quảng không lợi dụng mà đều có mặt của anh Dân, Phong, Quảng.

LS đề nghị xem xét thời điểm bị cáo Quảng chiếm đoạt 16 tỷ.

Trong vụ án này nếu nói bị cáo Quảng là chủ mưu là chưa thỏa đáng. Trong quan hệ giao dịch này, bị cáo Quảng là người báo TN tìm đến vậy thì phải giải quyết mối quan hệ dân sự này. Đề nghị HĐXX yêu cầu VKS trả hồ sơ điều tra lại.

10h59: Tòa hỏi bị cáo Quảng có bổ sung truy tố của VKS không?

Bị cáo Quảng: Tôi thực hiện đúng hợp đồng đã ký. Giữa tôi và báo TN thỏa thuận dựa trên các hồ sơ đo vẽ, tài liệu ấn định số tiền và đem lại thành phẩm… Thực tế, tôi chính là người bị hại.

11h 06: Chủ tọa tuyên bố dừng phiên tòa.

---------------------------------------------------

16h30: Chủ tọa tuyên bố ngày xét xử thứ hai tạm kết thúc. Phiên tòa sẽ tiếp tục vào 8h30 sáng mai (9/1).

16h: Luật sư hỏi ông Dân, đại diện báo Thanh Niên.

Luật sư hỏi: Bên báo Thanh Niên đã có văn bản nào yêu cầu anh Quảng trả lại tổng số tiền hơn 16 tỷ lại cho báo chưa?

Anh Dân: Chưa hề có văn bản nào yêu cầu trả tiền. Bên chúng tôi chỉ yêu cầu anh Quảng bàn giao đất.

Tại phiên tòa hôm nay, tôi yêu cầu tòa án xét xử đúng người, đúng tội, bàn giao đất cho chúng tôi và trả lại số tiền đã chiếm đoạt.

Càng xét hỏi kỹ càng từng tình tiết của vụ án, bị cáo Quảng càng trả lời quanh co, dài dòng khiến đại diện VKS và HĐXX phải nhiều lần nhắc nhở. Vị đại diện VKS chỉ rõ, bị cáo là cán bộ nhà nước, là công an, một người làm pháp luật cho nên bị cáo phải nhận thức rõ đâu là đúng, đâu là sai. Bị cáo hãy suy nghĩ lại toàn bộ hành vi của mình, bị cáo có thấy hành vi sai trái, đưa cả nhà vào tù như vậy là có chấp nhận được không?

Trước những phân tích của đại diện VKS, Ngô Văn Quảng chỉ trả lời ậm ừ, không nói gì.

15h15: Đại diện VKS tiếp tục xét hỏi bị cáo Quảng.

VKS: Bị cáo về sống tại khu đất của báo Thanh Niên từ bao giờ?

Bị cáo: Từ cuối năm 1993

VKS: Có ai xác nhận việc đó không?

Bị cáo: Có cảnh sát khu vực biết điều đó

VKS: Việc bị cáo khai sống ở đó từ năm 1993 là không có căn cứ. Bị cáo căn cứ đâu để đưa ra các mức bồi thường khác nhau cho những khu đất?

Bị cáo: Việc đưa ra giá đó không phải do tôi mà do thỏa thuận với báo Thanh Niên, do báo Thanh Niên nhận định.

15h: Đại diện VKS chuyển sang xét hỏi bị cáo Hà.

VKS: Bị cáo Hà cho biết, lý do gì mà Quảng lại chia cho bị cáo một phần đất?

Bị cáo: Tôi được biết Quảng được báo Thanh Niên giao cho việc thỏa thuận đền bù. Quảng không có đất mà được nhận đền bù, còn tôi có nhiều đất lại không được một đồng nào. Theo tôi biết, anh Quảng được quyền cho tôi đất.

Sau khi bị cáo Quảng đã trở nên tỉnh táo hơn, đại diện VKS tiếp tục xét hỏi. Lúc này, bị cáo Quảng vẫn chưa thể đứng dậy, do đó Quảng được phép ngồi tại chỗ để để trả lời.

Đại diện VKS hỏi: Bị cáo lấy đất ở đâu chia cho Ngô Thu Hà

Bị cáo: Phần đất đó là của Ngô Quang Vinh

Đại diện VKS: Đất của Vinh là ở đâu ra, có nguồn gốc như thế nào?

Bị cáo: Ngô Quang Vinh là 1 trong 12 hộ dân được nhận đất tái định cư.

Đại diện VKS hỏi: Các bị cáo đã tự thỏa thuận với nhau để nhận đất tái định cư mà không thông qua một căn cứ nào? Bị cáo có ý kiến gì?

Bị cáo: Do báo Thanh Niên giao cho tôi nên tôi mới chia lại cho mọi người.

14h20: Phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi bị cáo Ngô Văn Quảng của đại diện VKS.

Giữa lúc đại diện VKS đang tiếp tục xét hỏi, bị cáo Quảng bất ngờ ngã khuỵu xuống, buộc các chiến sỹ cảnh sát bảo vệ phải ra đỡ. Vì thế, tòa đã cho phép bị cáo Quảng được ngồi tạm nghỉ trong phần xét hỏi.

11h15: Chủ tọa tuyên bố phiên tòa tạm nghỉ.

Đúng 14h chiều, phiên tòa sẽ tiếp tục.

11h: Đại diện VKS xét hỏi bị cáo Ngô Văn Quảng.

Đại diện VKS hỏi: Trong số các hồ sơ kỹ thuật có hồ sơ nào có giấy tờ đất hợp pháp không?

Bị cáo: Chủ yếu là giấy tờ mua bán viết tay, tôi không biết đó là đất lấn chiếm hay đất khác.

10h35: Tòa xét hỏi anh Lê Đức Dân, người được những bị hại ở báo Thanh Niên ủy quyền để tham gia tố tụng trong vụ án này. Đồng thời anh Dân cũng là người cùng Hội đồng GPMB đứng ra đo đạc phần đất để đền bù. Trước tòa, anh Dân nói rằng, trong quá trình GPMB, Hội đồng đã gặp phải nhiều bế tắc, không còn cách nào khác báo Thanh Niên phải ký hợp đồng với anh Quảng để làm người đại diện.

Anh Dân cũng cho biết thêm, theo hồ sơ của chúng tôi thì có 12 hộ dân nằm trong diện được đền bù. Tổng số tiền mà báo Thanh Niên đã giao cho anh Quảng thì như trong cáo trạng, tôi không có ý kiến. Chúng tôi giao tiền cho anh Quảng để đền bù GPMB.

Phiên tòa nhận được rất nhiều sự quan tâm

10h25: Vị Hội thẩm nhân nhân xét hỏi bị cáo Quảng

Tòa hỏi: Bị cáo bị VKS truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo thấy có đúng không?

Bị cáo Quảng: Không đúng.

Tòa hỏi: Bị cáo có làm giả hồ sơ không?

Bị cáo Quảng: Tôi có tham gia thỏa thuận.

Tòa hỏi: Bị cáo có đất ở đấy không?

Bị cáo: Gia đình tôi ở đấy.

Tòa hỏi: Trong hồ sơ kỹ thuật có tên của bị cáo để tham gia nhận tiền đền bù không?

Bị cáo: Tôi có nhận được tiền đền bù.

Tòa hỏi: Bị cáo có nhờ người ký để nhận tiền thanh toán không?

Bị cáo: Tôi có nhờ ký và người ta đã ký.

10h15: Phần xét hỏi bị cáo Nguyễn Văn Thắng. Bị cáo nói rằng, anh Quảng bảo tôi ký để hoàn tất hồ sơ cho nhanh, tôi ko xem nội dung do anh Quảng là người cùng quê, lại là công an nên tôi đã ký. Tôi không nghĩ đến hậu quả. Tôi đã quá tin người, quá tin anh Quảng. Mặc dù ký nhưng tôi không nhận được đồng nào.

Tòa đề nghị bị cáo Quảng đứng dậy và hỏi: Bị cáo có giao số tiền hơn 163 triệu đồng cho Thắng không?

Bị cáo Quảng: Có giao tiền và có giấy biên nhận, tại thời điểm giao chỉ có bị cáo và Thắng, không có ai làm chứng.

Tòa hỏi: Thắng đã trả lại tiền cho bị cáo chưa?

Bị cáo Quảng: Chưa.

10h: Đến phần xét hỏi bị cáo Mỹ, trước tòa, bị cáo Mỹ khai rằng, mặc dù chưa nhận được tiền đền bù nhưng vẫn ký vào đơn nhận tiền. Bị cáo nói rằng: "Tôi xin nhận lỗi, đó là sai lầm của tôi".

Khi tòa hỏi: Vì sao không nhận được tiền mà bị cáo vẫn ký?

Bị cáo Mỹ: Anh Quảng có giấy giới thiệu của báo Thanh Niên, nói là người của báo đến làm việc về vấn đề GPMB, nên tôi phải nghe theo.

9h45: Khi được hỏi, bị cáo Minh khai trước HĐXX rằng, mình không giả chữ ký của anh trai (anh Quang) mà chính anh Quang là người gọi điện nhờ bị cáo Minh ký hộ. Tại tòa, anh Quang cũng đã đứng dậy làm chứng rằng, đã nhờ bị cáo Minh ký hộ vào giấy chứng nhận đất để nhận tiền đền bù.

8h30: Phiên tòa bắt đầu bước vào ngày xét xử thứ hai.

Trong phần xét hỏi, trước những câu hỏi của vị chủ tọa, bị cáo Lê Thu Hà đã không đồng tình với đề nghị truy tố của VKS, cho rằng bị cáo Hà có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trong suốt thời gian hơn nửa tiếng đồng hồ, HĐXX xét hỏi bị cáo Hà về những tình tiết liên quan trong bản cáo trạng.

-----------------------------------------------------

16h40: Chủ tọa tuyên bố tạm dừng phiên tòa. Sáng mai (8/1) phiên tòa sẽ tiếp tục vào 8h30 phút. Mời bạn đọc theo dõi.

16h27: - Tổng số tiền báo Thanh Niên đưa cho bị cáo GPMB là bao nhiêu tiền?

16 tỷ 779 triệu 170 nghìn.

- Trong tổng số tiền này, bị cáo đã thanh quyết toán cho những ai?

Bị cáo đã quyết toán cho các chủ đất và cho chính bị cáo.

- Cho đến nay, bị cáo cầm bao nhiêu tiền của báo Thanh niên?

Tôi không nhớ. Hơn mười mấy tỉ. Một tỷ không bõ cầm. Khoảng 14,15 tỷ.

Trong lúc xét hỏi bị cáo Ngô Văn Quảng, chủ tòa liên tục nhắc nhở các bị cáo khác trật tự, không trao đổi riêng.

Chủ tọa tiếp tục hỏi bị cáo Ngô Văn Quảng giải trình các hồ sơ kỹ thuật bị truy tố trong cáo trạng. Trong đó có những phần đất bị cáo tự đưa tên chủ hộ "ảo" vào hồ sơ.

15h30: Trong toàn bộ 30 hồ sơ kỹ thuật, có bao nhiêu hồ sơ, tên người trong hồ sơ không có thật?

Không nhớ được.

15h15: Bị cao khai thật, cụ thể bị cáo có tự đổ đất, san đất?

Không, chủ yếu bên nhà vợ. Bản chất mua của ông Vịnh từ năm 2006.

- Tại sao trong hồ sơ không có tên các chủ hộ?

Bị cáo: VKS và các điều tra viên hình như không biết đọc chữ?

14h37: Tòa xét hỏi bị cáo Ngô Văn Quảng. Tòa yêu cầu tất cả các bị cáo trả lời thẳng vào câu hỏi của tòa.

Tòa: Bị cáo biết báo Thanh niên được UBND thành phố cấp đất từ thời gian nào?

Vào năm 1999.

- Bị cáo có được mời không?

Không, UBND mời gia đình bị cáo và người dân.

- Bị cáo có mặt trong lần họp không?

Không có.

- Bị cáo quan hệ với Dân và Phong như nào?

Từ những lần GPMB.

Tòa yêu cầu bị cáo trả lời ngắn gọn.

- Cuối năm 2006, trước năm 2006 báo Thanh Niên đã GPMB đc bao nhiêu mét đất?

Chưa nhận mét nào. Do việc thỏa thuận chưa thành.

Tháng 11,12 báo Thanh niên tiếp tục đến đặt vấn đề với thỏa thuận cũ là 8 triệu/m2. Do chưa có tiền và tạo điều kiện cho các hộ dân tái định cư. Từ đó, chúng tôi GPMB phần đất dự kiến tái định cư.

Bị cáo giải thích nhiều vấn đề dài dòng khiến chủ tọa nhiều lần phải nhắc nhở bị cáo trả lời thẳng vào câu hỏi, không trả lời vong vo.

- Bị cáo lập bao nhiêu hồ sơ?

45 hồ sơ.

- Khi đo đạc diện tích đất có mặt ai đại diện báo Thanh niên không?

Có anh Dân.

13h30: Phiên tòa quay trở lại làm việc. Đại diện VKS tiếp tục đọc bản cáo trạng của vụ án.

11h25: Chủ tọa tuyên bố tạm nghỉ, 13h30 chiều nay (7/1), phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi.

Khi các phóng viên giơ máy ảnh lên chụp hình, Ngô Văn Quảng phản ứng rất gay gắt. Bị can Quảng nói: "Tôi đề nghị HĐXX bảo vệ quyền lợi cho tôi. Tôi đề nghị không chụp ảnh". Sự việc đã khiến phiên tòa bị gián đoạn trong ít phút.

9h57: Đại diện VKS đọc bản cáo trạng của vụ án.

Bản cáo trạng khá dày do tính chất phức tạp của vụ án, có nhiều người liên quan và bị hại. Trong số 8 bị can, bị cáo đứng trước vành móng ngựa, bị can Ngô Văn Quảng vẻ mặt lạnh lùng và rất ung dung, thi thoảng nhìn lên trần nhà.

9h55: Luật sư Việt Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Hạnh) đề nghị nhân chứng có mặt tại tòa.

9h50: Luật sư Hà Đăng (bào chữa cho bị can Quảng) đề nghị HĐXX kiểm tra tư cách của đại diện UBND phường Ô Chợ Dừa và xem xét lí do đại diện UBND phường Quang Trung không có mặt. Luật sư đề nghị HĐXX hỏi ý kiến bị can Quảng.

9h45: Vị đại diện VKS cho rằng, tuy trong phiên tòa hôm nay vắng mặt một số người liên quan, nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của người vắng mặt, do đó sự vắng mặt này không ảnh hưởng đến phiên tòa.

9h20: Chủ tọa Nguyễn Văn Dũng tuyên bố khai mạc phiên tòa. 

Ngô Văn Quảng và các bị cáo khai nhân thân, quê quán. Chủ tọa hỏi những người được triệu tập có quyền lợi liên quan. 

Chủ tọa phổ biến quyền và nghĩa vụ các bên liên quan. Kiểm tra danh tính, căn cước bị cáo và bị hại.

Trước tòa, bị can Ngô Văn Quảng xua tay và nói: "Tôi đề nghị không chụp ảnh".

Vụ án có nhiều bị cáo cũng như bị hại này đã bị hoãn xử nhiều lần do tính chất phức tạp của nó.

Theo kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội (PC44), năm 1999 và 2001, Báo Thanh Niên được UBND TP Hà Nội ký quyết định giao và cho thuê đất tại tổ 9, phường Ô Chợ Dừa và tổ 6, phường Quang Trung, quận Đống Đa. Theo bản đồ năm 1994, phần diện tích đất được cấp là hơn 1.891m2. Hội đồng GPMB đã được thành lập để tiến hành rà soát, tính toán bồi thường cho các hộ dân có nhà nằm trong diện tích GPMB. Lợi dụng nhiều vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện chỉ thị, một số đối tượng đã lấn chiếm đất của dự án này, đồng thời đe dọa nhiều thành viên trong Hội đồng GPMB. Hậu quả, Báo Thanh Niên không thực hiện được dự án. Trong số đối tượng ở trên có bị can Ngô Văn Quảng (43 tuổi), nguyên thiếu tá Công an quận Ba Đình.

Hồ sơ vụ án chỉ rõ, Quảng đã lôi kéo nhiều người đứng ra ngăn cản Hội đồng GPMB khảo sát; lôi kéo, viết sẵn đơn tố cáo sai sự thật về người sử dụng và nguồn gốc đất, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến công tác GPMB và an ninh trật tự trong khu vực. Thậm chí, Quảng còn tụ tập một số đối tượng, kéo đến nhà ông Nguyễn Quốc Phong - Phó Tổng Biên tập Báo Thanh Niên, đưa giấy chứng nhận là bệnh nhân bị nhiễm HIV đe dọa ông Phong và gia đình...

Báo Thanh Niên sau đó phải ký hợp đồng "tư vấn" với Quảng nhằm thông qua đối tượng này xúc tiến việc GPMB. Tuy nhiên, lợi dụng việc ký hợp đồng trên, Quảng đã đưa một bản danh sách “ảo”, gồm nhiều người không có thật vào hồ sơ để nhận tiền đền bù. Ngoài ra, Quảng còn xây nhà 6 tầng không phép trên diện tích khoảng 300m2 của Báo Thanh Niên. Sau khi nhận đủ các khoản đền bù với tổng số tiền hơn 15,8 tỷ đồng, Quảng không bàn giao đất cho Báo Thanh Niên mà chiếm giữ làm nơi kinh doanh cá nhân.

Cơ quan điều tra kết luận, Ngô Văn Quảng đã nhận của Báo Thanh niên gần 16,7 tỷ đồng, chiếm đoạt hơn 12 tỷ đồng, đang chiếm giữ gần 1,6 tỷ đồng. Các bị can khác như: Lê Thu Hà chiếm đoạt khoảng 1,7 tỷ đồng; Nguyễn Thị Minh chiếm đoạt hơn 560 triệu đồng; Nguyễn Hồng Hạnh chiếm đoạt hơn 500 triệu đồng; Trần Thị Dung Diễm chiếm đoạt hơn 1,3 tỷ đồng và Nguyễn Văn Thắng chiếm đoạt hơn 160 triệu đồng. Trong vụ án này còn có hành vi mua bán đất trái phép của một số đối tượng; thiếu trách nhiệm của một số cán bộ phường Ô Chợ Dừa, phường Quang Trung và quận Đống Đa trong việc quản lý đất đai, quản lý trật tự xây dựng; trách nhiệm quản lý của một số cán bộ Báo Thanh Niên trong quản lý dự án...