Ông Dương Chí Dũng và ông Mai Văn Phúc cùng bị đưa ra xét xử về tội Cố ý làm trái và Tham ô. Tại phiên tòa sơ thẩm, cựu chủ tịch HĐQT Vinalines không ngại ngần cho biết, ông và ông Mai Văn Phúc coi nhau như mặt trăng và mặt trời.

Trực tiếp xét xử phúc thẩm vụ án Dương Chí Dũng

Theo bị cáo Dương Chí Dũng, chính vì vậy mà không có chuyện họ thống nhất ý chí về việc ăn chia số tiền 1,666 triệu USD.

Tại phiên sơ thẩm, ông Dương Chí Dũng cho hay, ngay từ đầu ông không hề muốn ông Mai Văn Phúc ngồi vào chiếc ghế mà ông ta đã từng ngồi- Tổng giám đốc Vinalines. Nhưng vì “bất đắc dĩ” mà ông Dũng đã phải chấp nhận chuyện đó.

Cũng trong phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Mai Văn Phúc từng tiết lộ rằng, biết Dương Chí Dũng không ủng hộ mình, ông ta cũng chẳng ưa gì ông Dũng.

Trình bầy với HĐXX, thỉnh thoảng ông Mai Văn Phúc lại đảo mắt về phía ông Dũng mà rằng: “Trước đó hai anh em vẫn quý mến nhau, không hiểu sao, từ sau khi tôi nhận chức, anh Dũng lại tỏ thái độ với tôi như vậy?”

Ông Phúc trình bày trước tòa, ông ta biết rõ chuyện ông Dương Chí Dũng đã đi vận động nhiều người để họ không tín nhiệm mình. Điều này đã dẫn đến sự kình địch giữa hai ông sếp lớn.

Sự mâu thuẫn, kình địch và mất đoàn kết trong nội bộ Vinalines thêm một lần nữa bị phơi bầy ở phiên tòa phúc thẩm.

Trả lời câu hỏi của luật sư Hoàng Hữu Được, bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) cho biết, nội bộ Vinalines có mâu thuẫn.

Mâu thuẫn nằm ở hai ông sếp lớn là Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc. Họ kình nhau như thể mặt trăng và mặt trời và gây bè kết phái trong nội bộ tổng công ty.

Theo lời khai của ông Sơn, cũng vì Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc không hợp nhau, không thể ngồi cùng và thường đề phòng nhau nên họ không tin tưởng người trong văn phòng Tổng cty.

Đây chính là lý do mà hai ông sếp lớn đã nhờ Trần Hải Sơn đứng ra nhận 1,666 triệu USD tiền “lại quả” trong vụ mua ụ nổi 83M.

“Ông Dương Chí Dũng và ông Mai Văn Phúc không thể ngồi riêng được với nhau nên tôi phải gặp từng người để bàn bạc, chứ không thể cùng lúc bàn bạc với cả hai người”, lời khai của ông Sơn trong phiên phúc thẩm.

Kình nhau là vậy, cả hai “ông lớn” đều chối tội Tham ô và chung một nỗi lo về mức án tử hình lơ lửng trên đầu.

Các luật sư của cả ông Dũng và ông Phúc đều khẳng định, thân chủ của mình đang bị những lời khai của ông Sơn “hại”. Họ chung quan điểm cho rằng, lời khai của ông Sơn còn quá nhiều mâu thuẫn nên đồng loạt đề nghị Tòa hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ, điều tra lại vụ án.

Trong ngày thứ hai diễn ra phiên phúc thẩm, đầu giờ chiều, được đưa vào phòng xét xử sớm hơn các bị cáo khác, ông Dũng vẫn tươi cười nói chuyện với vợ và những người xung quanh. Nhưng sau khi nghe VKS đề nghị y án tử hình, sắc mặt ông Dũng đã không còn tươi rói.

Những nét lo âu hiếm thấy bắt đầu xuất hiện trên gương mặt của nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines. Ông ta chăm chú theo dõi phần bào chữa của các luật sư với nét mặt đầy căng thẳng.

Theo dự kiến, phiên tòa kéo dài trong 3 ngày. Như vậy, nếu HĐXX không nghị án kéo dài, ngày 24/4, số phận của ông Dương Chí Dũng và ông Mai Văn Phúc sẽ được định đoạt.