Trả lời vụ mua ụ nổi hư hỏng với giá 9 triệu USD, bị cáo Dũng nói "không liên quan".
|
Dương Chí Dũng trước khi phiên tòa khai mạc |
Sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố bản cáo trạng, HĐXX đã tiến hành xét hỏi bị cáo Dương Chí Dũng. Trả lời vụ mua ụ nổi hư hỏng với giá 9 triệu USD, bị cáo Dũng nói "không liên quan".
Trả lời HĐXX, bị cáo Dương Chí Dũng cho biết bị cáo làm chủ tịch hội đồng quản trị công ty Vinalines từ tháng 1/2007. Chủ trương dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam được Vinalines tiến hành từ năm 2006. Khi đó, với tư cách là Tổng giám đốc Vinalines, bị cáo đã cùng Mai Văn Phúc lập dự án và trình hội đồng quản trị của Vinalines. Bị cáo cho biết thẩm quyền phê duyệt dự án xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam thuộc hội đồng quản trị mà không phải xin ý kiến của bất cứ ai.
HĐXX hỏi: “Dự án này sử dụng vốn nhà nước thì có phải báo cáo không?”. Trả lời hội đồng xét xử, bị cáo Dũng thừa nhận: “Có báo cáo Thủ tướng và Bộ Giao thông vận tải”.
Sau đó, bị cáo Dũng thừa nhận với tư cách là chủ tịch hội đồng quản trị, ông đã chỉ đạo Vinalines tiến hành các thủ tục thành lập nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam khi chưa có quyết định phê duyệt cho phép đầu tư của Thủ tướng Chính phủ. “Khi đó hội đồng quản trị hiểu là đã được thành lập nhà máy rồi. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra thì bị cáo mới biết như vậy là sai”, bị cáo Dũng khai.
Cáo trạng truy tố bị cáo Dũng biết ụ nổi đã hư hỏng nặng vẫn chỉ đạo mua về bằng mọi giá nhưng trả lời hội đồng xét xử về trách nhiệm của mình trong việc mua ụ nổi 83M, bị cáo Dũng cho biết đã căn cứ vào nghị quyết của hội đồng quản trị để giao mọi việc liên quan đến việc mua ụ nổi cho Mai Văn Phúc mà không có bất cứ chỉ đạo nào sau đó. “Từ tờ trình duy nhất của Mai Văn Phúc, bị cáo mới biết công ty dự định mua ụ nổi 83M với giá 9 triệu USD của công ty AP (Singgapore) mà không biết công ty của Nga cũng chào bán. Cấp dưới chỉ báo cáo lên là ụ nổi chỉ có một số hư hỏng nhỏ phải sửa chữa”, bị cáo Dũng khai.
HĐXX hỏi: “Sau khi mua ụ nổi xong bị cáo có chỉ đạo thanh toán thế nào, đưa về ra sao không?”. Trả lời câu hỏi này của HĐXX, bị cáo Dũng đáp: “Những điều đó bị cáo không được biết, không được báo cáo, bị cáo không can thiệp bất cứ điều gì vào việc mua ụ nổi. Do quan hệ cá nhân của bị cáo với Mai Văn Phúc không được tốt nên bị cáo không can thiệp”.
Chiều nay, 13h30 sẽ tiếp tục với phần xét hỏi.
Clip đang được xem nhiều nhất: Khởi tố 3 đối tượng phát tán clip với nội dung 'thác loạn' trong quán bar Sunny
Đốt vàng mã ở chung cư, vỉa hè: Mức phạt mới nhất người dân cần biết
Hà Nội: Người đàn ông bị chém tử vong vào ngày mùng 4 Tết
2.584 tài xế vi phạm nồng độ cồn trong ngày thứ 3 kỳ nghỉ Tết
Cả kẻ bán, người mua cùng dắt nhau vào tù vì… pháo nổ
Khẩn trương điều tra nguyên nhân vụ chìm tàu chở khách trên hồ Thác Bà
Thu giữ hơn 2 tấn tang vật trong vụ sản xuất thuốc Đông y giả
-
Đề xuất chậm chuyến bay 3 giờ được hoàn tiền, 4 giờ phải bồi thường hành khách
-
Thời tiết Tết Bính Ngọ 2026: Miền Bắc rét về đêm, trưa chiều hửng nắng
-
Đường dây cá độ bóng đá gần nghìn tỷ đồng bị triệt phá
-
Đối tượng cướp ngân hàng đang bị truy nã về tội giết người ở một vụ án khác
-
Đi từng làng, gõ từng nhà kêu gọi nhân dân tố giác 2 đối tượng cướp ngân hàng
-
Cảnh báo thủ đoạn lừa đảo trên không gian mạng trong dịp Tết Nguyên Đán
-
“Tổng tài” gây rối trật tự tại quán cà phê ở Hà Nội nhận mức án 24 tháng tù
-
Thu giữ gần 60 tấn lòng lợn đổi màu, bốc mùi hôi thối ở Hà Nội