Nạn nhân trong vụ án là một nghi phạm trộm cắp và trước khi nhập trại đã bị đánh một trận nhừ tử. Thiếu tiền tiêu xài, Trần Hoàng Tuấn đi ăn trộm, bị người dân bắt được, đánh cho một trận nhừ đòn rồi đem giao công an xử lý. Ngày 17/1/2013, Tuấn được đưa vào giam giữ tại phòng số 4 của nhà tạm giữ Công an quận Bình Thạnh. Khi đưa Tuấn vào, cán bộ nhà tạm giữ đã thông báo cho các phạm nhân khác biết là Tuấn bị lao phổi, nhiễm HIV nhằm tránh lây lan.

Tuấn được bố trí nằm ở góc cuối của buồng giam. Do sức khỏe yếu, bệnh tật, Tuấn thường khạc nhổ tung tóe, đi vệ sinh ngay tại chỗ. Không chỉ thế, Tuấn còn la hét, đi đứng quẫy đạp lung tung lên các phạm nhân khác, nói năng lảm nhảm và liên tục đòi về nhà. Những hành động đó khiến cho các phạm nhân khác cảm thấy “ngứa mắt”, xông vào thay nhau đấm đá huỳnh huỵch khắp đầu, cổ, ngực của Tuấn.

Kẻ được xác định đã nhiều lần đánh dẫn đến tử vong cho nạn nhân Tuấn là “đại bàng” Tất Quốc Chiến (SN 1982, ngụ quận Gò Vấp). Thời điểm này, Chiến được phân công là trưởng buồng giam, nên khi thấy những hành vi “phạm thượng” của Tuấn đối với mình, Chiến đã bốn lần dùng tay, chân đấm, đá vào đầu, thái dương, cổ, mặt của Tuấn nhiều ngày liền. Không chỉ thế, đối tượng đã từng có 4 tiền án này còn “lệnh” cho đám đàn em cùng buồng gồm Ngô Đức Trường (SN 1988, đã có 2 tiền án), Võ Song Hào (SN 1989), Nguyễn Văn Giang (SN 1985) và Vũ Văn Minh (SN 1974) thay phiên nhau trói, đấm đá khắp cơ thể Tuấn.

Đến sáng 21/1/2013, các can phạm cùng phòng cởi trói, kêu Tuấn đi làm vệ sinh. Tuấn không đi. Lúc này, Tuấn vẫn thở nhưng yếu, nói được, nhưng không rõ tiếng. Đến chừng 6h cùng ngày, thấy Tuấn quá yếu, các can phạm trong buồng báo cáo cán bộ nhà tạm giữ đưa Tuấn đi cấp cứu, nhưng đã quá muộn.

Trong quá trình điều tra, “đại ca” Chiến và Trường chỉ thừa nhận một phần hành vi của mình. Tại phiên tòa mới đây, các bị cáo khác đã thành khẩn khai báo, riêng Chiến lại phủ nhận hết những hành vi đã gây ra, mà đổ lỗi nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại là do… cán bộ nhà tạm giữ. Theo đó, Chiến cho rằng, việc Tuấn yếu là từ khi mới nhập buồng, Chiến đã nhiều lần báo việc này cho cán bộ nhà tạm giữ, nhưng cán bộ nói “cứ để yên đó”, không chịu đưa đi cấp cứu nên Tuấn mới chết. Chiến đòi HĐXX làm rõ những hình ảnh mà camera buồng giam đã ghi lại suốt thời gian xảy ra vụ án.

Từ những lời khai đó, cả bị cáo và các luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra, làm rõ trách nhiệm của cán bộ trực trong những ngày Tuấn bị giam giữ. Tuy nhiên HĐXX đã không chấp nhận đề nghị, mà cho rằng, việc điều tra đã khách quan. Việc hình ảnh mà camera ghi lại chỉ thấy các bị cáo trói nạn nhân ra giữa nhà, mà không thấy đánh, là vì camera chỉ quét qua, chứ không đứng một chỗ, nên có thể không ghi được các hình ảnh khi các bị cáo đánh nạn nhân. “Những yêu cầu của các bị cáo là không thể chấp nhận, chẳng lẽ bị cáo bịa ra cái gì thì cơ quan điều tra, VKS và tòa án cũng chạy theo mà điều tra à?”, vị chủ tọa phản bác.

HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo là nguyên nhân dẫn đến cái chết của can phạm Tuấn được tạm giữ chung buồng. Dù chỉ có hai bị cáo thành khẩn, các bị cáo khác chỉ khai nhận một phần hoặc không thừa nhận, nhưng đủ căn cứ xác nhận sự thật vụ án đúng như cáo trạng truy tố. Hai bị cáo Chiến và Trường phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên cần xử nghiêm.

Từ những nhận định đó, HĐXX đã tuyên phạt Chiến 14 năm tù (tổng hợp 6 năm tù mà TAND quận Bình Thanh tuyên trước đó, buộc Chiến phải chấp hành là 20 năm tù). Bị cáo Trường bị tuyên 11 năm tù (tổng hợp án cũ phải chấp hành chung là 16 năm tù) về tội giết người. Ba đồng phạm khác là Hào, Giang, Minh cũng nhận mức án từ 7 – 8 năm tù.

Tại phiên tòa, đại diện của bị hại xin vắng mặt và cũng không yêu cầu bồi thường tổn thất, thiệt hại gì nên HĐXX không xem xét.