Kế hoạch gây án công phu và tỉ mỉ, luôn có nhiều cách đối phó với CQĐT, thậm chí lái hướng điều tra sang hướng khác đã khiến thủ phạm lọt lưới. Song chính vì quá “cáo già”, hung thủ lại biến mình thành đối tượng tình nghi số một của vụ án. Phải mất hơn 2 năm điều tra thu thập chứng cứ, CQĐT mới có thể đưa thủ phạm ra ánh sáng.

Gian nan truy tìm chứng cứ

Thượng tá Nguyễn Thanh Sơn (ĐTV vụ án, nay là Phó phòng PC45) nhớ lại, khi xuống đến nơi, hiện trường hầu như bị xóa sạch, dù rất cố gắng nhưng tổ đánh án không thể nào tìm được kíp nổ, chiếc máy hát bị xé ra từng mảnh nhỏ không xác định được hãng sản xuất, manh mối duy nhất còn lại là những vật dụng đựng trong bao bì nhặt được, thế nhưng những vật dụng này dường như chẳng dính dáng gì với “quả bom”, việc xác định hung thủ phải rà soát từ những chi tiết bên ngoài vụ án. Với linh cảm nghề nghiệp ông nghĩ ngay đây là vụ trả thù cá nhân, suốt hơn 6 tháng tìm hiểu tính cách gia đình người bị hại và những mối quan hệ của họ, ông càng khẳng định điều đó. Điều này chứng tỏ mục tiêu của kẻ đặt bom không phải là những đứa trẻ. Và nếu thế khi các cháu bị thương vong chắc chắn kẻ thủ ác sẽ rất hối hận, không loại trừ khả năng hắn sẽ ra mộ các cháu thắp hương để tạ tội.

Hai ngày sau khi an táng, ĐTV bí mật ra thăm mộ nạn nhân thì phát hiện có ai đó đã tới thắp hương trên các phần mộ. Tối hôm đó, kế hoạch mật phục bắt hung thủ được tiến hành, hàng chục trinh sát nằm ém quân tại các gò đất gần đó quan sát. Đúng 24h, một bóng đen xuất hiện đi tới hai ngôi mộ đốt hương lầm rầm khấn vái. Nhanh như cắt, trinh sát lao tới, chỉ trong nháy mắt đối tượng đã bị khống chế đưa về trụ sở CA truy xét. Gã thanh niên tái mặt miệng lắp bắp: “Em nghe bạn bè nói những người chết trẻ linh lắm nên hôm nay ra khấn xin số đề”.

Lần bắt hụt này càng chứng tỏ đối tượng là kẻ có “tinh thần thép”, nếu không có đủ “nhân chứng vật chứng” khó kết tội được hắn. Phân tích những người có mâu thuẫn với gia đình nạn nhân thì ông Đỗ Minh Hải có động cơ gây án nhất.

Với lối gây án tinh vi nếu theo logic suy luận, chắc chắn hôm xảy ra vụ nổ, đối tượng sẽ tạo được chứng cứ ngoại phạm. Đúng như dự đoán của ban đánh án,  hôm xảy ra vụ việc, chỉ có ông Hải không có mặt tại ấp vì chở con đi thi tốt nghiệp từ sáng đến chiều mới về nhà. Điều đặc biệt là hai hôm trước, vào ngày 6 và 7/6/2005 hôm nào ông cũng đưa con về nhà nghỉ trưa sau đó chiều chở đi thi. Biện minh cho việc này, ông Hải nói: “Hai ngày trước đi đi về về tốn xăng mà chẳng nghỉ được bao nhiêu, hôm nay tôi ở lại cho khỏe”. Lời giải thích hoàn toàn hợp lý, hơn nữa trong suốt quá trình điều tra, ông Hải rất bình thản, trong đám tang thể hiện thái độ hết sức đau buồn, và  còn tỏ ra phẫn nộ kẻ gây án. Điều duy nhất khiến ĐTV nghi ngờ là Hải quá sốt sắng, quan tâm đặc biệt đến diễn biến điều tra và thường đưa ra các giả thiết về hung thủ.  

Lộ diện hung thủ

Gần 1 tháng trôi qua, vụ án vẫn đi vào ngõ cụt. Một cuộc họp khẩn cấp diễn ra, sau nhiều tranh luận, giả thiết về hung thủ cài bom, đồng chí Phó GĐ CA tỉnh hỏi trinh sát Bùi Thanh Sơn: “Đồng chí nhận định ai là hung thủ?”. Trinh sát Sơn trả lời ngay: “Tôi nhận định hung thủ là Đỗ Minh Hải”, lý do chính là tâm lý tội phạm. Thứ nhất ông Hải mâu thuẫn sâu sắc nhất với gia đình nạn nhân. Thứ hai kẻ tình nghi từng ở trong quân đội nên sẽ có kinh nghiệm chế tạo bom. Dù trưa hôm xảy ra sự việc có chứng cứ ngoại phạm nhưng trong lúc nói chuyện, người này thường chứng minh mình vô tội bằng cách lái hướng điều tra sang người khác. Trước những phân tích trên, đồng chí Phó GĐ CA tỉnh chỉ đạo tiếp tục điều tra theo hướng này.

Làm việc lại với gia đình nạn nhân, dẫu không hướng điều tra vào ai nhưng ban đánh án thật sự bất ngờ khi bà Tình khẳng định ông Hải là hung thủ.

 Mẹ nạn nhân nhớ lại: “Trước đây ông Hải luôn coi gia đình tôi như kẻ thù, thế mà sau khi xảy ra sự việc lại tốt như vậy. Có lần ông ấy bảo gia đình tôi bán nhà cũ xuống rẫy ông để lại miếng đất giá rẻ cho làm ăn khiến tôi sinh nghi nên hay để ý. Trong khoảng thời gian chưa tìm ra kẻ gây án, những lúc rảnh tôi lại ra sau nhà tìm kiếm hi vọng chiếc kíp nổ hay một tang chứng gì đang kẹt lại trong vườn nhưng đều vô vọng. Tuy nhiên mỗi lần sang nhà thấy tôi tìm kiếm ông Hải có vẻ rất lo lắng, hay liếc nhìn tôi, không dám nhìn thẳng mặt tôi”.  

Lần giở những tang vật trong vụ án, Thượng tá Bùi Thanh Sơn tự nhủ: “Nếu hỏi đúng người, biết đâu những mảnh vỡ chiếc máy cassette sẽ lần ra những chứng cứ đắt giá?”, rồi không quản ngại vất vả, anh cầm từng mảnh vỡ chiếc máy đi khắp ngõ ngách để tìm các “chuyên gia” giải mã thương hiệu chiếc máy. Kết quả ngoài sức mong đợi, một “chuyên gia” mua bán và sửa chữa cassette khẳng định: “Đây là chiếc máy hiệu Sony một hộc băng và một hộc đĩa màu đen hình bầu dục được xuất sang Việt Nam từ năm 2001, đến năm 2004 thì không còn sản xuất”.

Quá trình đeo bám đối tượng, tổ trinh sát phát hiện ngoài vợ chính và ba đứa con sống ở xã Long Giao, Hải còn có vợ bé và hai con hiện đang sống tại quận Bình Thạnh, TP HCM. Sau khi xuất ngũ, người này chuyển tất cả chế độ hưu trí, lương cho vợ bé, hàng tháng lên TP HCM sinh hoạt chi bộ nhưng vẫn sống cùng vợ lớn và ba con ở Cẩm Mỹ. Thật bất ngờ trước nhà người vợ bé bày bán rất nhiều máy cassette nội địa cũ.

Tổ đánh án liền chuyển hướng điều tra về phía người vợ hai bằng cách ra một thông báo về việc bắt được đối tượng trộm có thu giữ máy cassette như vụ án. Và điều kỳ diệu đã xảy ra, vợ Hải khẳng định chiếc máy trên là của chồng mình mua của một người bán rong với giá 280.000 đồng vào năm 2003 và được người bán máy xác nhận. Nút thắt quan trọng nhất vụ án đã được mở.

Về phía đối tượng, nghe vợ kể lại chuyện thì rất hoang mang tìm nhiều cách đối phó. Hắn lên TP HCM kêu những người bán hàng rong tuyệt đối không được khai báo gì. Tuy nhiên bằng các biện pháp nghiệp vụ, CQĐT khẳng định hung thủ gây ra vụ nổ chính là Hải.

Hai năm chuẩn bị kế hoạch tàn độc

Ngay từ lúc bị CQĐT phát hiện việc mình mua máy cassette, Hải đã thận trọng và lường trước hậu quả nên hắn chuẩn bị “tinh thần thép” để đối phó. Khi bị bắt hắn không tỏ ra sợ sệt mà chỉ cười nhạt như mình vô tội, sau đó lại dọa sẽ kiện ra tòa vì “bắt oan dân”  rồi nhịn ăn để phản đối. Tuy nhiên, những chiêu trò của hắn đã bị “bắt bài”, biết không thể thoát tội, kẻ sát nhân đưa ra 3 điều kiện; thứ nhất cho hắn xem lời khai người bán chiếc máy cassete, thứ hai CQĐT phải cho xem kết quả khám xét và thứ ba là đưa hắn về thăm “bà cả” ở Long Giao mới chịu khai nhân.

Nhận thấy đối tượng muốn tìm sơ hở để cãi đến cùng, tổ trinh sát trả lời không đáp ứng yêu cầu rồi tập trung đánh vào tâm lý đối tượng. Trinh sát Sơn nhớ lại, lúc nhắc đến cái chết bi thương của hai đứa trẻ vô tội, hắn rưng rưng nước mắt, hai tay ôm lấy đầu, một lúc sau Hải xin được ăn uống rồi bắt đầu viết. Câu đầu tiên hắn viết lên giấy: “Tôi chính là thủ phạm gây ra vụ nổ nhà ông Đạt. Tôi rất hối hận vì đã giết hai đứa nhỏ mà không phải là ông Đạt”.

Khi đã chuẩn bị đầy đủ, Hải đem cất vào tủ cấm tiệt vợ con vào buồng sờ mó đồ đạc khi ông ta đi vắng. Để tránh nghi ngờ , dù quyết “không đội trời chung” với “cấp dưới” ngay cả khi ông Đạt thật tình sang chia buồn sau cái chết của người cha thì lòng căm thù trong ông vẫn không hề giảm, nhưng vẫn chủ động làm hòa còn cố ý cho mọi người biết chuyện này.

Ngày 7/6/2005, biết tin gia đình ông Đạt sẽ chuyển về nhà mới ngay sát nhà mình, Hải quyết định kế hoạch cài bom để hạ sát đồng đội. Đêm hôm đó lợi dụng mọi người không để ý, Hải lôi bì dụng cụ ra bắt đầu chế tạo bom. Hắn cho hai thỏi thuốc nổ TNT vào hai loa máy và gắn kíp nổ. Cho thêm quả lựu đạn gắn kíp nổ, tất cả được gắn vào dây nguồn . Chiếc phích cắm điện chính là ngòi kích nổ, khi có dòng điện chạy qua sẽ kích nổ quả bom. Khoảng 3h30 ngày 8/6, hắn bí mật đem chiếc bao có giấu quả mìn đến nhà cũ ông Đạt để lại sau đó ra về.

Mọi việc chỉ diễn ra 15 phút lại trong tối nên ngay cả vợ con hắn cũng không hay biết. Nhưng khác với tính toán, người châm ngòi nổ lại là những đứa trẻ vô tội chứ không phải kẻ thù của hắn. Kế hoạch hoàn hảo, nên mãi hơn hai năm, kẻ giết người mới bị sa lưới pháp luật.

Liên tiếp hai phiên sơ thẩm và phúc thẩm đều kết luận hung thủ phạm tội ác nghiêm trọng, cần loại trừ khỏi đời sống xã hội nên Hội đồng xét xử đã tuyên án tử hình với y. Ngày 22/6/2009 , hội đồng thi hành án hình sự tỉnh Đồng Nai đã tiến hành án tử  đối với Đỗ Minh Hải.

Theo Hải, mâu thuẫn với gia đình ông Đạt bùng nổ từ lần tranh chấp lối đi. Dù cùng đồng đội cũ lại là cấp dưới nhưng ông Đạt không tỏ chút “kính trên” cũng không vì nghĩa tình hàng xóm đã đâm đơn ra tòa kiện để giành lối đi. Bực vì mất đất ít nhưng giận vì bị chơi, mất mặt với hàng xóm thì nhiều nên từ năm 2003 Hải chuẩn bị kế hoạch trả thù. Vốn am hiểu về bom đạn từ thời trong quân ngũ nên Hải dễ dàng chế tạo mìn. Hải chuẩn bị chiếc cassette làm bình phong và cũng là “mồi nhử”, bốn thỏi thuốc nổ TNT, bốn kíp nổ, một quả lựu đạn và một số đồ vật khác được lượm từ nhiều nơi, nhiều năm.