Liên quan đến thảm án xảy ra ở huyện Chơn Thành (Bình Phước) khiến 6 người trong gia đình đại gia gỗ tử vong, luật sư Hoàng Kim Vinh - Chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Bình Phước cho biết ông cùng 2 đồng nghiệp sẽ bào chữa cho 2 bị can Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, ngụ An Giang) và Vũ Văn Tiến (24 tuổi, ngụ Bình Phước).

Họ được cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Phước mời nhằm đảm bảo tính khách quan của vụ án.

Nguyễn Hải Dương được dẫn giải từ trụ sở Công an huyện Chơn Thành,
tỉnh Bình Phước ra xe về trại tạm giam . 

Luật sư Vinh cho biết, vụ án  này đặc biệt nghiêm trọng, nếu phạm tội, các bị can sẽ bị pháp luật nghiêm trị bằng bản án cao, rất khó để bào chữa, giảm tội cho họ.

Ông Vinh cho biết sẽ cùng đồng nghiệp tham gia vào các buổi hỏi cung thân chủ của mình để giám sát, xem xét có vấn đề mâu thuẫn, có vi phạm tố tụng hay không nhằm tránh oan sai.

Tại buổi làm việc đầu tiên có luật sư bào chữa tham gia, 2 nghi can đều thừa nhận trực tiếp gây ra vụ thảm sát, không còn đồng phạm. Lời khai của Dương và Tiến cùng tang chứng, vật chứng thu giữ được phù hợp với kết luận điều tra ban đầu của công an.

Là người ngoài cuộc, luật sư Nguyễn Đức Chánh (Giám đốc Công ty luật Đức Chánh, TP HCM) nhìn nhận, vụ án đang điều tra nên chưa nên quyết định Dương và Tiến có thực sự phạm tội hay không. Theo quy định, sau khi bản án có hiệu lực (tòa án xét xử) mới xác định tội danh của họ.

Nếu đúng 2 bị can này đã trực tiếp thực hiện giết 6 người vì hận tình và để cướp tài sản thì họ sẽ đối mặt với bản án tử hình. Điều 93 Bộ luật hình sự với khung hình phạt tại khoản 1 (bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình), các tình tiết định khung gồm: giết nhiều người; giết trẻ em; giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng; có tính chất côn đồ và có tổ chức.

"Ngoài ra 2 nghi phạm còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản. Với quá nhiều tình tiết tăng nặng định khung theo khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự, khả năng tại tòa, HĐXX sẽ nhận định cần cách ly vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội do không còn có thể cải tạo, giáo dục được và tuyên phạt tử hình là rất cao", luật sư Chánh nói.

Luật sư Chánh cho biết thêm, trong vụ án này, 2 bị can có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự,…Nhiệm vụ của luật sư bào chữa là nghiên cứu, tìm ra những tình tiết còn chưa rõ ràng hay chưa thuyết phục để vụ án đúng sự thật khách quan, bảo vệ công lý và thân chủ của mình.

"Tuy nhiên, dù với lý do, động cơ, mục đích gì đi nữa thì cũng khó biện minh cho hành vi phạm tội của 2 bị can Nguyễn Hải Dương và Văn Văn Tiến", luật sư Chánh nói.

Đứng trên góc độ cá nhân của mình, luật sư Huỳnh Phước Hiệp (Văn phòng luật sư Huỳnh Phước Hiệp, TP HCM) nhìn nhận, vụ án này có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, hung thủ ra tay rất tàn độc, máu lạnh.

Nếu kết luận của cơ quan điều tra trùng khớp với những gì báo chí đăng tải thì Dương bị truy tố tội Giết người với mức hình phạt cao nhất là tử hình.

Ngoài giết người, kẻ chủ mưu còn có hành vi lấy tài sản trong nhà nạn nhân để trả công cho đồng bọn. Tội Cướp theo điều 133 Bộ luật hình sự quy định hình phạt từ 3 năm tù đến tử hình, tùy theo số tiền cướp và tính chất, mức độ phạm tội.

Trước đó, rạng sáng 7/7, 6 người trong gia đình ông Lê Văn Mỹ (ở xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, Bình Phước) bị sát hại. Sáu nạn nhân đều bị cắt cổ, tử vong gồm: ông Lê Văn Mỹ cùng vợ là bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga, Lê Thị Ánh Linh, Lê Quốc Anh (con ông Mỹ), Dư Thị Tố Như và Dư Minh Vỹ (cháu ông Mỹ). Cơ quan điều tra xác định, Nguyễn Hải Dương là kẻ chủ mưu, Vũ Văn Tiến là người giúp sức.

Ngày 13/7, VKSND tỉnh Bình Phước đã phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 tháng với Nguyễn Hải Dương (24 tuổi, ngụ An Giang) và Vũ Văn Tiến (24 tuổi, ngụ Bình Phước) về tội Giết người và Cướp tài sản.

Tại buổi họp báo giới chiều 11/7, đại tá Trần Thắng Phúc, Giám đốc công an tỉnh Bình Phước cho biết, trong một tháng, các ngành chức năng sẽ đưa vụ án ra xét xử lưu động để răn đe tội phạm.