Theo đó, sau khi Cơ quan ANĐT (Bộ CA) và Cơ quan CSĐT CA TP.HCM vào cuộc, là có dấu hiệu “tiền bạc” trong quá trình trích xuất ra bên ngoài của đoạn video clip thể hiện 2 nhân vật nam và nữ ở hành lang khách sạn Movenpick TP.HCM (từ 17h30 - 23h ngày 26/11/2013), mà theo đơn tố cáo của ông P.K.B – nhân viên Trường ĐH Tài chính – Marketing (Bộ Tài chính) – là ông H.T.H (Hiệu trưởng ĐH Tài chính - Marketing) và bà B.Đ.T.D (vợ đã ly thân của ông B).

Cụ thể, tại một thư điện tử mà bà D nhận được vào lúc 12h30 ngày 30/11/2013, đã tiết lộ vài thông tin rất cần thiết: “... Anh đã đi trước nó một bước, vì anh biết rằng thằng này rất thích Movenpick, chiến dịch của bọn anh thành công hơn cả 007, bọn anh gọi là 005, bởi vì 500 triệu đó... anh đã khá tốn kém để có nhưng (phải hiểu là “những”, vì thiếu dấu ngã – PV) video quý hơn vàng này”...

Như vậy, qua đoạn thư điện tử trên đã cho thấy không chỉ một người, mà ít nhất phải có từ 2 người (bọn anh) trở lên tham gia trong vụ “video clip tại khách sạn Movenpick” này. Đồng thời, trong vụ việc này có dấu hiệu tiền bạc hay không, khi thư điện tử trên tiết lộ “500 triệu đó” và “khá tốn kém để có nhưng video quý hơn vàng này”? Nếu có hiện tượng trên, chẳng lẽ khách sạn Movenpick đã có dấu hiệu trục lợi khi để cho đoạn video clip trên thoát ra ngoài, gây xôn xao dư luận trong suốt những ngày vừa qua?