Mới đây, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nhan Kim Hùng (sinh năm 1992, không nghề nghiệp, ngụ quận 4) năm năm tù về tội cướp giật tài sản.

Cụ thể, tối ngày 10-9-2019, Hùng chở bạn gái đi chơi trên đường Nguyễn Thị Thập (hướng từ cầu Him Lam về đường Nguyễn Hữu Thọ, quận 7). Lúc này, Hùng phát hiện một người đàn ông Hàn Quốc đi bộ trên đường cùng chiều trên tay cầm một ví tiền và điện thoại di động nên nảy sinh ý định chiếm đoạt.

Hùng cho xe áp sát và giật tài sản của người đàn ông kia rồi tăng ga tẩu thoát. Ngay lúc này, tổ tuần tra của công an TP.HCM phát hiện sự việc nên truy đuổi theo Hùng và bắt giữ được cùng tang vật đưa trụ sở về xử lý.

Theo định giá chiếc điện thoại di động Hùng giật có trị giá hơn 4 triệu và ví tiền có một triệu đồng.

Bị cáo Nhan Kim Hùng. Ảnh: HOÀNG YẾN

Đáng chú ý Hùng cũng từng là bị cáo trong một vụ án cướp giật tài sản xét xử tại TAND TP.HCM trước đó và kêu oan. Năm 2014, Hùng bị bắt về tội cướp giật tài sản và bị tạm giam. Vụ án kéo dài đến tháng 3-2017, TAND TP.HCM mới ra được phán quyết xử phạt Hùng ba năm tù. Cuối năm 2017, Hùng đã chấp hành xong hình phạt do trước đó bị tạm giam khá dài.

Năm 2018, Hùng lại bị TAND quận 4 xử phạt một năm ba tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Ba tháng sau khi ra tù, Hùng đã thực hiện vụ cướp giật trên.

Về vụ án cướp giật Hùng kêu oan trước đó cũng khá ly kỳ. Chiều 17-4-2014, hai cặp vợ chồng người Đài Loan đi bộ qua đường Võ Văn Tần (phường 5, quận 3). Khi họ còn cách lề khoảng 1 m thì một phụ nữ trong nhóm bị giật túi xách nhưng người này giữ chặt giỏ nên chưa bị giật mất. Nạn nhân tri hô, chiếc xe tông thẳng vào chồng nạn nhân khiến hai người giật túi xách bị té xuống đường. 

Hai người bị bắt là Hùng và Trần Thanh Tâm. Tại CQĐT, cả Tâm và Hùng đều không thừa nhận hành vi phạm tội. Trong túi xách bị giật hụt có một số tài sản cá nhân cùng 800 USD và 26.000 nhân dân tệ. Sau đó, công an và VKS chỉ khởi tố, truy tố Hùng tội cướp giật tài sản. Còn Tâm thì cơ quan tố tụng cho rằng chỉ là người chở Hùng, qua các chứng cứ thu thập không đủ căn cứ để xác định là đồng phạm nên không xử lý hình sự.

Ra toà, Hùng không thừa nhận hành vi mà nói đây chỉ là một vụ tai nạn giao thông. Các nhân chứng trong hồ sơ xác định Hùng là người có hành vi cướp giật.

Tuy nhiên, một nhân chứng (là một trong những người tham gia bắt giữ Tâm, Hùng giao cho công an) lại có lời khai không như hồ sơ đã thể hiện. Cụ thể anh này cho là Hùng không phải là người giật túi xách mà là người đi cùng.

Trước sự mâu thuẫn lời khai, toà đã phải trả hồ sơ nhiều lần cho VKS để làm rõ sau đó mới ra phán quyết.