Luật sư này đề nghị HĐXX bác kháng cáo của Công ty Phương Đông đòi VietinBank phải trả 380 tỷ đồng thay cho Huyền Như. Trước đó, VKS đồng tình với kháng cáo của công ty Phương Đông bởi công ty này bị Như lợi dụng chức vụ quyền trưởng phòng giao dịch của VietinBank chiếm đoạt tiền ra khoải tài khoản mở hợp lệ tại ngân hàng.
Chủ toạ phiên xử, thẩm phán Quảng Đức Tuyên cùng một thẩm phán trong HĐXX.
Tuy nhiên theo VietinBank, số tiền 380 tỷ đồng của bị chiếm đoạt là tài sản của một ngân hàng mượn tài khoản của Công ty Phương Đông để gửi tiền lấy lãi. Theo quy định, việc tổ chức tín dụng ủy thác gửi tiền để lấy lãi suất là điều NHNN cấm. Vì vậy đây dòng tiền này là vi phạm và cũng là nguyên nhân của hành vi lừa đảo.
Luật sư cũng nhấn mạnh "Huyền Như giấu trên, lừa dưới”, VietinBank không biết sự việc nên không thể quy kết trách nhiệm cho VietinBank". Đồng thời, theo quy định, Huyền Như không có chức vụ quyền hạn trong hệ thống Ngân hàng VietinBank để cho là Như phạm tội tham ô. Vì lãnh đạo phòng giao dịch không liên quan đến chức vụ.
Tương tự, trường hợp công ty Toàn Cầu bị mất 125 tỷ đồng, luật sư VietinBank cũng khẳng định không thể đòi ngân hàng này có trách nhiệm. Hồ sơ vụ án thể hiện rõ: "Công ty Toàn Cầu muốn liên hệ với Huyền Như để gửi tiền vào VietinBank. Mọi giao dịch thỏa thuận sau đó giữa Toàn Cầu và Huyền Như đều được thực hiện tại quán cà phê", luật sư dẫn chứng.
Và từ đây xuất hiện hàng loạt hành vi làm giả của Huyền Như để lừa Công ty Toàn Cầu như giả chữ ký của phó giám đốc VietinBank CN Nhà Bè, chữ ký của Công ty Toàn Cầu để chiếm đoạt tiền. Đồng thời, để có được hợp đồng với Công ty Toàn Cầu, Huyền Như đã phải chi 5 tỷ ngoài hợp đồng cho Toàn Cầu và 2,8 tỷ đồng cho người môi giới. Số tiền môi giới được chính người làm việc cho Huyền Như chuyển đến….
Mọi giao dịch của Công ty Toàn Cầu đều thực hiện với Huyền Như và người của Huyền Như mà không thực hiện với VietinBank. Trong hợp đồng ủy thác đầu tư của Công ty Toàn Cầu cũng thực hiện giao toàn quyền tài khoản của mình cho Huyền Như mà không quản lý tài sản của mình.
Phía sau giao dịch mở tài khoản này có hành vi không trung thực. Vì vậy Công ty Toàn cầu phải chịu trách nhiệm về số tiền bị mất, VietinBank không chịu trách nhiệm.
Từ đó, luật sư VietinBank đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm, bác kháng cáo của Công ty Toàn Cầu.