Cơ quan CSĐT và Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đã khởi tố và truy tố Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” quy định tại Điều 246 BLHS đối với hành vi ném xác chị Huyền xuống sông và vứt chiếc xe máy, túi xách của chị Huyền tại đường cổ Linh.
Tại bản cáo trạng đã nêu: "Khánh nói với Tường: Không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông. Tường đồng ý và lái xe ô tô chở xác chị Huyền, còn Khánh đi xe máy của chị Huyền chở Hằng đi theo sau... Đến đường Cổ Linh, Thạch Bàn, Long Biên, Hà Nội thì Khánh đi xe máy vượt lên ngang với xe ô tô của Tường, Khánh ra hiệu cho Tường dừng xe lại. Khánh bỏ xe máy và túi xách của chị Huyền ở vỉa hè rồi cùng Hằng lên ô tô của Tường ngồi chung ghế trên bên phụ ” (Trang 4).
Còn trong Bản kết luận điều tra: “Khánh đã bàn bạc với Tường là không đưa xác chị Huyền vào bệnh viện nữa mà ném xác xuống sông. Tường nghe và đồng ý với việc phi tang. Tường điều khiển ô tô đi theo hướng Chùa Vua... Đến cuối đường cổ Linh (Thuộc địa bàn p. Thạch Bàn), Khánh lái xe máy vượt lên rồi ra hiệu cho Tường dừng xe. Khánh bỏ lai xe máy và túi xách của chị Huyền ở trên vỉa hè. Sau đó, Khánh, Hằng lên ô tô của Tường ngồi chung nghe trên bên phụ.” (Trang 3 và trang 4).
Tuy nhiên quan điểm luật sư cho rằng Bản kết luận điều tra và Cáo trạng nhận định bảo vệ Đào Quang Khánh là người chủ động đề xuất ném xác chị Huyền xuống sông và tự ý vứt chiếc xe máy, túi xách của chị Huyền tại đường cổ Linh, Long Biên, Hà Nội như vậy là chưa thuyết phục.
Luật sư khẳng định Khánh không thể là kẻ chủ mưu, người khởi xướng trong việcphi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng cũng như vứt bỏ xe máy và túi xách của chị Huyền tại đường cổ Linh được mà Khánh chỉ có thể là người giúp sức cho Tường thực hiện hành vi phạm tội này.
Bởi vì Khánh không có động cơ, mục đích và không thể là người quyết định phi tang hay không phi tang xác chị Huyền và vứt xe máy, túi xách của chị Huyền. Nếu đánh giá và cho rằng Khánh là kẻ chủ mưu, khởi xướng ra việc phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng và vứt xe máy của chị Huyền tại đường Cổ Linh thì sẽ là “khiên cưỡng" và không hợp logic.
Nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền
Tường đã có mục đích phi tang xác chị Huyền từ trước khi Khánh đưa ra câu gợi mở “hay là ném xác chị Huyền xuống sông”. Câu “gợi mở” của Khánh đối với Tường chỉ là hành vi giúp sức cho Tường về việc thay đổi cách thức phi tang xác chị Huyền.
Trong các lời khai của Tường đều thể hiện là Tường rất sợ các cơ quan chức năng và gia đình chị Huyền phát hiện ra việc chị Huyền đã bị chết do làm phẫu thuật thẩm mỹ tại TMV Cát Tường vì điều này nếu bị “vỡ lở" sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Tường và hoạt động kinh doanh của TMV Cát Tường. Đây chính là động cơ, mục đích thúc đẩy Nguyễn Mạnh Tường chứ không phải ai khác thưc hiên hành vi phi tang toàn bộ chứng cứ, tài liệu, tang vật của vụ án trong đó có xác chị Huyền.
Trích BL 563 ngày 24/10/2013, Tường khai: “Sau khi chị Huyền chết tôi sợ ảnh hưởng đến uy tín của TMV Cát Tường và sợ người nhà chị Huyền phát hiện ra thì sẽ làm to chuyện”.
“Tôi nghĩ đến gia đình chị Huyền biết việc chị Huyền đến thẩm mỹ nâng ngực ở cơ sở của tôi mà bị chết thì sẽ rất ảnh hưởng đến uy tín nghề nghiệp và việc kinh doanh cửa TMV Cát Tường nên tôi quyết định phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng, do từ vị trí chúng tôi đứng đến sông Hồng đường đi cũng gần”. (BL 570 ngày 17/11/2013)
Sau khi chị Huyền chết, Tường đã họp bàn, phân công, tổ chức, chỉ đạo các nhân viên che giấu, tiêu hủy, phi tang toàn bộ tài liệu, tang vật của vụ án. Nếu Tường có ý định thỏa thuận, thương lượng với gia đình chị Huyền thì đây là những chứng cứ quan trọng để thương lượng với gia đình bị hại.
Nếu đã hủy những tài liệu, hồ sơ giấy tờ liên quan đến việc chị Huyền được phẫu thuật thẩm mỹ tại TMV Cát Tường (đặc biệt là phiếu thu, các giấy tờ giấy tờ liên quan...) thì Tường sẽ không có căn cứ dể thương lượng và gia đình chị Huyền cũng không có căn cứ khẳng định chị Huyền đã chết tại chính TMV Cát Tường.
Thực tế, Tuờng và một số nhân viên trong TMV Cát Tường đã thực hiện đuợc mục đích che giấu hành vi phạm tội củạ mình bằng thủ đoạn hết sức tinh vi. Họ đã có sự thống nhất, bàn bạc một cách rất kỹ càng và chi tiết tại tầng 2 TMV Cát Tường và tại quán cafe Mộc trên đường Trần Đại Nghĩa. Tường và Mai đã phân công nhiệm vụ cho từng nguời trong việc che giấu, phi tang và tiêu hủy toàn bộ tang vật của vụ án.
Cụ thể, các đối tượng đã làm giả hiện trường một vụ tai nạn giao thông mà nạn nhân là chị Huyền đồng thời lục lúi xách, cốp xe của chị Huyền nhằm lấy phiếu thu tiền mà chị Huyền nộp tiền tại TMV Cát Tường để tiêu hủy nhưng không thực hiện được, vì chị Huyền không mang theo;
Các đối tượng cũng đã tháo dỡ, thu dọn đồ đạc tại TMV đem đi cất giấu baogồm máỵ vi tính, camera, sổ sách, dụng cụ y tế, các loại thuốc mang về cất giấu lại chỗ ở của Mai tại phòng 105 A4, ngõ 29 Lạc Trung, HBT, Hà Nội và chỗ ở của Hà Lan Anh, Lê Ánh Tuyết tại số 78 Ngõ Quỳnh, Thanh Nhàn, HBT, Hà Nội;
Ngoài ra, đem chăn ga, quần áo bệnh nhân có chữ Bệnh viện Bạch Mai, gạc bụng... cho vào 5 túi nilon màu đen trọng lượng 7 kg và 01 bọc ga trải giường đem vứt ở chân cầu Vĩnh Tuy. Các đầu thu camera, ổ cứng máy vi tính vứt xuống sông Hồng tại khu vực cầu Long Biên.
Đã phi tang 5 ổ cứng máy vi tính bằng cách ném xuống hồ Hoàng Cầu, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội. Tiêu hủy 06 ổ cứng trong các máy tính bằng cách ngâm vào chậu nước ở nhà vệ sinh tầng 1 của TMV Cát Tường...
Trong qúa trình đưa xác chị Huyền khi đã bị cơ cứng đến Bệnh viện Bưu Điện, Tường đã có hành vi ép xác chị Huyền tại phòng hậu phẫu TMV và khi đưa lên xe ô tô.
Căn cứ vào lời khai của Tường, Khánh và Công là những người trực tiếp khiêng xác chị Huyền từ trong phòng hậu phẫu của TMV Cát Tường ra xe ô tô thì trước khi được khiêng ra xe ô tô, xác chị Huyền đã ở trong trạng thái cơ cứng, được đặt với tư thế nằm ngửa ở hàng ghế thứ 2 (sau lái) của xe ô tô.
“Để có thể chở thi thể chị Huyền có chiều dài khoảng 160 cm trên chiếc xe ô tô của Tường với chiều rộng lòng xe là khoảng 140cm thì Tường đã phải tác động một lực rất mạnh lên thi thể chị Huyền mới có thể đóng cửa xe được.” Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Huyền phân tích.
Trên thực tế, Tường đã phải dùng cánh cửa xe để dập và ép xác chị Huyền bằng một lực rất mạnh khiến xác chị Huyền đang được đặt trên ghế bị rơi xuống sàn xe (như lời khai của Công). Như vậy, trên thân thể chị Huyền (đặc biệt là đầu) chắc chắn sẽ để lại những vết va đập, trầy xước do va chạm vào các vật cứng trên xe.
Dẫn chứng từ lời khai của Công (người cùng Tường bê xác chi Huyền) trong BL 775 cho biết: “Em đứng ngoài, bác sĩ Tường đi vào trong, một lúc sau bác sĩ Tường ra bảo là em vào đưa khách hàng ỉên viện. Sau đó em quay vào thì bác sĩ Tường đang ép người nan nhân, một tay thì cầm ở phần cổ, còn 1 tay thì cầm ở phần đùi rồi tiến hành ép người chị Huyền nhưng không ép được thì bác sĩ bắt đầu đưa nạn nhân ra xe.”
“Sau đó bác sĩ Tường cùng Khánh ẩn người chị vào xe ô tô nhưng người chị Huyền không vừa thì không đóng cửa được, nhưng bác sĩ vẫn đóng cửa ép người chị vào, sau đó người chị rơi xuống ghế xe ô tô và bác sĩ Tường cố ép cửa lại...” Trích lời khai của Công trong Bản tường trình ko đề ngày, BL 774.
Nếu thực sự Tường muốn thương lượng với gia đình chị Huyền thì Tường đã không có những hành động như vậy vì Tường sẽ không thể giải thích nguyên nhân gây ra những vết tích này với gia đình chị Huyền được.
Qua hành động này cho thấy Tường không những không muốn thương lượng với gia đình chị Huyền mà còn thể hiện quyết tâm cao độ mục đích phi tang thi thể nạn nhân.