Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình đang thụ lý điều tra và làm rõ vụ án cưỡng đoạt tài sản. Đồng thời, VKSND tỉnh này cũng vừa ra quyết định hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ nhóm Bùi Mạnh Tiến (tức Tiến “trắng”, con nuôi của Đường “nhuệ”) chém anh Trần Ngọc Hoàng (sinh năm 1983, trú xã Vũ Tiến, huyện Vũ Thư) vào tháng 5-2018.

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cũng đang xem xét trách nhiệm bỏ lọt tội phạm của các cơ quan tố tụng liên quan trong vụ án này.

 “Làm luật” không được, chém người

Trước đó, tháng 7-2018, sau khi xác minh giải quyết tin báo tố giác tội phạm, Công an huyện Vũ Thư đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự với lý do bị hại từ chối giám định nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Theo hồ sơ, năm 2018, anh Hoàng mua xe chín chỗ để chở khách từ Thái Bình đi Hà Nội. Do giờ chạy xe là 13 giờ 30 trùng với nhà xe Mai Tuyên (chạy tuyến Thái Bình - Hà Nội) nên nhà xe này gặp, đề nghị anh Hoàng lùi thời gian chạy sang 15 giờ nhưng anh không đồng ý.

Sau đó, người của nhà xe Mai Tuyên đã gặp Phạm Văn Sáng (trú huyện Vũ Thư) nhờ người này ép anh Hoàng cho xe chạy vào giờ như họ đã yêu cầu. Tiến “trắng” cùng các đàn em gặp, yêu cầu anh Hoàng “đóng hụi” 3 triệu đồng/tháng và chạy xe vào giờ như nhà xe Mai Tuyên yêu cầu.

Anh Hoàng không thực hiện những yêu cầu vô lý trên nên tối 22-5-2018, nhóm Tiến “trắng” mang theo hung khí tới nhà dùng dao chém nhiều nhát, làm anh Hoàng bị đứt cơ, gân của hai tay và hai chân.

Sau khi sự việc xảy ra, Đường “nhuệ” đến nhà anh Hoàng, đưa ra mức bồi thường 130 triệu đồng và yêu cầu anh không đi giám định...

Tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vũ Thư xác định có bốn người liên quan gây ra vụ chém anh Hoàng gồm Tiến “trắng”, Sáng và hai đồng phạm Hoàng Văn Phi, Nguyễn Tuấn Long.

Vợ chồng Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “nhuệ”) Ảnh nhỏ: Nhóm Tiến “trắng”
(con nuôi Đường “nhuệ”) đã gây ra thương tích cho anh Trần Ngọc Hoàng
 với tỉ lệ 44%. Ảnh tư liệu

Chỉ bị xử phạt hành chính do bị hại từ chối giám định

Công an huyện Vũ Thư đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với anh Hoàng nhưng sau khi xuất viện (BV Việt Đức, Hà Nội), bị hại không trở về địa phương.

“Chúng tôi đã hai lần gửi giấy mời bị hại đi giám định thương tích nhưng anh Hoàng không có mặt tại địa phương nên không thực hiện được việc giám định” - Công an huyện Vũ Thư thông tin.

Đến tháng 6-2018, anh Hoàng có đơn từ chối giám định thương tích, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người đã gây ra thương tích cho mình với lý do là “sức khỏe đã ổn định, thương tích nhẹ”. Đồng thời cho biết việc rút đơn là hoàn toàn tự nguyện...

Từ đơn của bị hại, ngày 22-7-2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vũ Thư căn cứ theo khoản 2 Điều 157 BLTTHS đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Quyết định này cũng được VKSND huyện Vũ Thư đồng tình là “có căn cứ, đúng quy định của pháp luật”.

Sau khi không khởi tố vụ án, Công an huyện Vũ Thư đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Sáng và Phi mỗi người 2,5 triệu đồng (tới nay Sáng và Phi không thực hiện nộp phạt, cũng không có mặt tại địa phương).

Riêng Tiến “trắng” và Nguyễn Tuấn Long khai chỉ đến nhà anh Hoàng để “nói chuyện”, không tham gia đánh nên cơ quan CSĐT không xử lý.

Xem xét trách nhiệm người bỏ lọt tội phạm

Sau khi vụ án Đường “nhuệ” được lật lại, cơ quan điều tra VKSND Tối cao vào cuộc và ngày 27-4 đã tiếp nhận hồ sơ, trưng cầu giám định thương tích đối với anh Hoàng với kết quả là anh bị thương tật 44%.

Trên cơ sở này, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã yêu cầu VKSND tỉnh Thái Bình hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự của Cơ quan CSĐT Công an huyện Vũ Thư.

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cũng ra quyết định khởi tố vụ án cố ý gây thương tích để điều tra đối với nhóm đã gây ra thương tích cho bị hại Hoàng, yêu cầu viện trưởng VKSND tỉnh Thái Bình hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự, đồng thời yêu cầu làm rõ dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản để xử lý theo pháp luật.

Cơ quan điều tra VKSND Tối cao đang tiếp tục làm rõ trách nhiệm của những người có liên quan trong việc bỏ lọt tội phạm, không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội để điều tra, xử lý theo quy định.