Từ 7-9/5, TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử sơ thẩm ông trùm ma tuý Văn Kính Dương (SN 1980, gọi là Hoàng “béo”, ngụ Hà Nội), Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức Ngọc Miu, 25 tuổi, quê Hải Phòng) cùng 8 đồng phạm về các tội danh "Mua bán trái phép chất ma túy" và "Sản xuất trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Một trong những chi tiết đáng chú ý trong các phiên xét xử là khi trả lời VKS về hành vi của người tình Ngọc Miu cũng như của đồng phạm, ông trùm Văn Kính Dương đều đưa ra những lời khai có lợi.

Văn Kính Dương tại phiên tòa xét xử ngày 8/5.

Khẳng định Ngọc Miu không biết về công việc làm ăn phi pháp của mình

Trong phiên xét xử ngày 8/5, trong phần trả lời câu hỏi của VKS về bọc ma tuý được cất giấu trong nhà của Ngọc Miu, bị cáo Văn Kính Dương khẳng định Ngọc Miu không hề biết trong bọc đó là ma tuý.

Cụ thể, vào ngày 6/4/2017, bị cáo Nguyễn Thu Huyền qua nhà của Ngọc Miu ở quận 5 lấy 1 bọc đồ màu đen. Sau đó, Ngọc đã chở Huyền mang bọc màu đen này đến cất tại một khách sạn ở quận 10 rồi chở Huyền về. Một ngày sau Ngọc Miu bị bắt, bọc màu đen nói trên cũng bị thu giữ là bảy gói cà phê chứa 3.513 viên thuốc lắc, trong đó khối lượng ma túy ở thể rắn là hơn 855g.

Về tình tiết này, Văn Kính Dương cho biết bọc màu đen chứa ma tuý trên là do mình sai đàn em mang đến để ở nhà Ngọc Miu, Ngọc không hề biết bên trong là ma tuý.

“Khi chứng kiến cảnh Mang (bị cáo Lê Văn Mang - PV) bị bắt, bị cáo gọi điện cho Ngọc nói rằng khi nào Huyền tới nhà thì mở cửa cho Huyền vào nhà lấy một túi đồ. Trước đó, bị cáo cũng đã gọi điện cho Huyền, nói Huyền tới lấy ma túy ở nhà Ngọc đem đi cất giấu chỗ khác. Túi đồ đó là gì bị cáo biết nhưng không nói cho Ngọc biết đó là ma túy. Túi đồ đó, bị cáo kêu người mang tới cất trong nhà bị cáo thuê cho Ngọc ở” - báo Thanh Niên dẫn lời Văn Kính Dương trả lời VKS.

Dương cũng cho biết, bọc ma tuý trên được đóng gói trong túi đựng cafe, bên trong có hai lớp giấy màu đen nên nhìn bên ngoài không nhận diện được đó là ma túy.

Ngọc Miu bị áp giải trong phiên xét xử ngày 9/5.

Ngoài ra, Văn Kính Dương cũng cho biết dù hắn sống chung như vợ chồng với Ngọc Miu nhưng Ngọc không biết gì về công việc làm ăn phi pháp của Dương.

Theo Pháp luật TP.HCM, khi trả lời luật sư trong phiên xét xử ngày 8/5, Văn Kính Dương thừa nhận tuy sống chung như vợ chồng nhưng ít khi qua lại nơi ở của Ngọc tại hai nơi là quận 7 và quận 5 vì rất bận.

Luật sư hỏi: “Có bao giờ bị cáo Ngọc hỏi bị cáo làm gì không?”, Dương đáp: “Ngọc không quan tâm tới việc đó”.

Bảo vệ cho đồng bọn Lê Hương Giang - nữ bị cáo duy nhất bị đề nghị tuyên tử hình

Không chỉ bảo vệ cho người tình, Văn Kính Dương có nhiều lời khai bênh vực cho Lê Hương Giang - nữ bị cáo duy nhất bị đề nghị tuyên tử hình. Theo Trí Thức Trẻ, ông trùm cho rằng nội dung cáo trạng truy tố Giang chưa đúng ở số lượng ma túy.

"Truy tố toàn bộ số ma túy trong vali là oan cho Giang vì lúc đó cô không còn làm cho tôi, không biết bên trong chứa ma túy. Khi tôi ra Hà Nội nhờ Giang tới đón, tôi đưa cho Giang chiếc vali, để vào cốp xe và nói là đồ của tôi", Dương trình bày.

Bị cáo cầm đầu khẳng định rằng chiếc vali được bao bọc cẩn thận với 2 lớp khóa nên Giang không thể biết bên trong chứa ma túy. "Ông trùm" ma túy nói đến khi cơ quan điều tra bắt giữ anh ta mới khai vali chứa ma túy. Lúc này, công an mới đến tịch thu tang vật.

Lê Hương Giang bật khóc khi bị đề nghị mức án tử hình.

Ngoài ra, Văn Kính Dương cũng xin HĐXX xem xét cho đồng phạm Phạm Bảo Quân. Theo anh ta, Quân chỉ là tài xế giao hàng chứ không hề biết bên trong các túi đồ có chứa ma túy.

Gia đình cũng không biết đến công việc làm ăn của con trai

Trong phiên xét xử ngày 7/5, HĐXX chất vấn Văn Kính Dương về số tiền 2,5 tỉ đồng bị CQĐT thu giữ lúc thì nói cha mẹ đưa nhờ mua nhà, lúc lại nói vay mượn của cha mẹ. Đáp lại, Dương khai tổng cộng đã vay của gia đình hơn 4 tỉ đồng.

Tại tòa, ông Văn Kính Thái - cha bị cáo Dương trình bày: “Qua điện thoại Dương có nói cháu làm ăn sinh sống trong này (TP.HCM - PV). Tôi không đến nơi xem. Dương có nói làm ăn ở Campuchia và TP.HCM. Tôi có gửi tiền cho cháu hai lần, có gặp trực tiếp thấy cháu làm ăn đàng hoàng, đầu tư quán xá nên tôi gửi tiền, giao tiền mặt”.

Chủ tọa đặt vấn đề: “Hôm qua Dương khai trong thời gian trốn truy nã không liên lạc với gia đình”. Cha bị cáo Dương trả lời: “Dương nhờ qua người khác gọi điện thoại vào số điện thoại của tôi, rất hạn chế chỉ một, hai lần”. HĐXX hỏi lại Dương về việc có liên lạc với gia đình không, Dương đáp là có gọi điện thoại một lần.